УХВАЛА
15 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  454/1670/17 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року
та на постанову   Західного апеляційного   господарського суду від   14.06.2021 року

у справі     № 454/1670/17
за позовом: Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 
до відповідача-1: Львівської місцевої прокуратури №1 (змінене найменування Галицька окружна прокуратура міста Львова Львівської області)
до відповідача-2: Держави України в особі Державної казначейської служби України
про стягнення 1000000,00 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Фермерське господарство «Бурка Валерій Володимирович» звернулося до суду з позовом до Львівської місцевої прокуратури № 1, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову ФГ «Бурка В. В.» відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2018 року ФГ «Бурка В. В.» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.05.2020 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.07.2020 року клопотання фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 454/1670/17 за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Львівської місцевої прокуратури № 1, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Західного апеляційного  господарського суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича за №77 від 06.03.2021 року (вх. № 01-05/1051/21 від 25.03.2021 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року у справі №454/1670/17 без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (надіслана 02.09.2021 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 8003300228443) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року у справі         № 454/1670/17, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; закрити провадження у справі к зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; стягнути з Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Львівської місцевої прокуратури №1 на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного   господарського суду від 14.06.2021 року скаржником отримано 26.08.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 7901011451759.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 року, касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року у справі № 454/1670/17, залишено без руху. Надано Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6)  докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.10.2021 року від скаржника  надійшов лист з уточненою касаційною скаргою відповідно до якої скаржник просить  поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; стягнути з Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Львівської місцевої прокуратури №1 на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 1 000 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 23, частини 6 ст. 1176, 1167 ЦК України, норм процесуального права, а саме ст.ст. 2, 11, 13, 20, 74, 75, 77, 236, 238, 282 ГПК України та порушенням норм Конституції України. Крім того, скарга подається у зв`язку з відсутністю  висновку Верховного Суду щодо питання застосування  норми  права  у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам       ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича  на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року та на постанову  Західного апеляційного  господарського суду від   14.06.2021 року у справі № 454/1670/17.

Окрім цього, в касаційній скарзі Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича заявлено клопотання про звернення до Конституційного Суду України  з поданням  щодо тлумачення ст.56 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд, керуючись частиною четвертою статті 294 ГПК України, вважає за доцільне заявлене клопотання розглянути в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

При цьому Суд звертає увагу, що учасники даної справи мають право подати свої міркування щодо заявленого в тексті касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича клопотання про звернення до Конституційного Суду України  з поданням  щодо тлумачення ст.56 Конституції України у строк, визначений в пункті 4 резолютивної частини даної ухвали суду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк на касаційне оскарження постанови  Західного апеляційного  господарського суду від 14.06.2021 року та рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року у справі № 454/1670/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року у справі № 454/1670/17.

4.Призначити касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 року та на постанову Західного апеляційного   господарського суду від 14.06.2021 року у справі № 454/1670/17 до розгляду на   22 грудня 2021 року о  11:15  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №454/1670/17.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному  апеляційному господарському суду.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                        Жуков С.В.
                                                                                                                 Ткаченко Н.Г.