Ухвала
 
25 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 370/1226/15-ц
провадження № 61-6936ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (СПД ФОП ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
16 листопада 2021 року СПД ФОП ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги,  а саме надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн                                  від 16 листопада 2021 року № 36986.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від                          29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження.
Витребувати із Макарівського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи № 370/1226/15-ц щодо розгляду скарги суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар