У Х В А Л А        
03 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 756/2122/21
провадження № 61-17580ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса Народної Допомоги», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача та визнання договору іпотеки частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 03 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 
2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та уточнення касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслання копій уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У листопаді 2021 року на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою редакцією касаційної скарги.
Окрім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішеньдо заяви про усунення недоліків касаційної скарги заявником додано копію засвідчувального напису судової справи
В уточненій редакції касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову Київського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року отримано 20 жовтня 2021 року.
На підтвердження зазначених доводів, заявником надано копію засвідчувального напису судової справита копію постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, на якій міститься штамп засвідчення копії документа із зазначенням дати засвідчення 
(20 жовтня 2021 року).
Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки заявник не надає будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення (конверт поштової кореспонденції, довідка суду, тощо). Копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року із засвідчувальним написом засвідчення копії документата копія засвідчувального напису судової справине може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання судового рішення.
Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду інші документи, які б підтверджували отримання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року 20 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 12 листопада 2021 року для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                             В. М. Коротун