УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/269/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова   В.Г. головуючого (доповідача), Банаська О.О., Жукова С.В.

учасники справи:
позивач - Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіаформат"

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх.№ 8079/2021
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021
у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., (головуюча), Мединуця О.Є., Стойка О.В.
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 (про залишення позову без розгляду)
у складі судді Семчук О.С.
у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаформат" 
про стягнення безпідставно збережених коштів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №   917/269/21 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаформат" про стягнення безпідставно збережених коштів.
24.05.2021 ухвалою Господарського суду Полтавської області позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Полтава-сервіс", Полтавської міської ради залишено без розгляду.
13.07.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/269/21 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98325426) повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, складено 15.07.2021. 
23.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт" трекінг № 6102409337472) Заступником керівника Харківської обласної прокуратури надіслано до Східного апеляційного господарського суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про залишення позову без розгляду у справі №   917/269/21.
04.08.2021 супровідним листом № 08-17/509к Господарським судом Полтавської області надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, разом з матеріалами справи № 917/269/21.
20.08.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., Жукова С.В., Васьковського О.В.
08.09.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати Суду надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 270 грн.
20.09.2021 Заступником керівника Харківської обласної прокуратури отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, виплату поштового переказу.
21.09.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист Харківської обласної прокуратури про долучення до матеріалів справи № 917/269/21 платіжного доручення про сплату судового збору.
У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/269/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.10.2021.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 917/269/21 з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У даному випадку оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, якою переглядалась ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про залишення позову без розгляду, що кореспондується з пунктом 14 частини першої статті 255 ГПК України.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Водночас, приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху, Заступником керівника Харківської обласної прокуратури надано платіжне доручення від 22.07.2021 № 2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усунутих недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Заступником керівника Харківської обласної прокуратури касаційна скарга за вх. № 8079/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/269/21 скарга їм відповідає.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що Заступником керівника Харківської обласної прокуратури у касаційному порядку оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про залишення позову без розгляду, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Також, виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/269/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх.   №   8079/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021.
2. Повідомити учасників справи № 917/269/21, що розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх. № 8079/2021 відбудеться 25 листопада 2021 року о  10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури до 26.10.2021.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    С. Жуков