УХВАЛА
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа №686/15200/17
провадження № 51- 64впс17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження                №12016240000000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 263, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі–КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115,                            ч. 4 ст. 187 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження для розгляду по суті з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до  Соснівського районного суду               м. Черкаси.
 
Подання мотивоване тим, що це кримінальне провадження                                    перебуває  у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької                             області, водночас у провадженні Соснівського районного суду                                                   м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №12016251010009482 за обвинуваченням   ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2                                            ст. 115 КК. Злочини в кримінальному провадженні №12016240000000168 вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 жовтня                      2016 року, а злочини в кримінальному провадженні №12016251010009482 вчиненні цими ж обвинуваченими в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси 13 грудня 2016 року, тобто пізніше за часом, та є однаковими за тяжкістю.  
Крім того, вказані кримінальні правопорушення тісно пов?язані між собою знаряддям злочинів – 9 мм пістолет Макарова, одним із основних речових доказів по справі, що долучений до кримінального провадження                                           № 12016251010009482, яке з червня 2020 року розпочалося слухатися спочатку. Дослідити вказаний речовий доказ в межах кримінального провадження № 12016240000000168 неможливо до закінчення розгляду кримінального провадження № 12016251010009482. А тому, з посиланням на положення ч. 3 ст. 34 КПК, голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №12016240000000168 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до  Соснівського районного суду   м. Черкаси.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду  до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК визначено вичерпний перелік обставин за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.
Так, відповідно до абзаців першого та другого ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду                                           з порушенням правил підсудності; 2) якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працюєабо працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;                                       4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також до початку судового розгляду                                      у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків, або у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак жодної із зазначених обставин, які можуть бути підставами для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, подання голови Хмельницького апеляційного суду не містить.  
Як убачається з копії  обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016240000000168 від 10 жовтня 2016 року,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у Хмельницькій області Хмельницького району (село Грузевиця, вул. Будівельників), що перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,  до якого і було скеровано вказаний обвинувальний акт.
Фактично у поданні голова Хмельницького апеляційного суду                                      просить об`єднати кримінальні провадження № 12016240000000168 та                              №12016251010009482, які знаходяться в Хмельницького міськрайонному суді Хмельницької області та  Соснівському районному суді м. Черкаси,що не є компетенцією Верховного Суду.
Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень вирішується в порядку, визначеному статтями 217, 334 КПК, і втручання суду касаційної інстанції не потребує.
Факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень стосовно 
одних і тих самих обвинувачених не може бути підставою для зміни підсудності провадження відповідно до ст. 34 КПК.
Таким чином, хоча у поданні голови суду і зроблено посилання на ч. 3                                ст. 34 КПК, проте жодної із обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, які можуть бути підставами для передачі матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у ньому не наведено.
За таких обставин підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №12016240000000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 263, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,                          ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                             ОСОБА_3