Ухвала
 
16 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/15495/20
провадження № 61-12990ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Домітращук Ірини Михайлівни як представника ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги з додатками директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 листопада 2021 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису надійшло клопотання адвоката Домітращук І. М. як представника ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги з додатками директора ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» Дубовик В. І. на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.
 
Подане клопотання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Подане клопотання підписано адвокатом Домітращук І. М., однак до клопотання не додано документів, які б підтверджували її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.
 
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
 
Згідно з довідкою управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду клопотання адвоката Домітращук І. М. як представника                ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги з додатками надійшло                  15 листопада 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду, яке не скріплено електронним цифровим підписом заявника. 
 
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
 
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
 
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
 
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи, що адвокат Домітращук І. М. не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді, а також, не скріпила електронним цифровим підписом надіслане нею на офіційну електронну пошту Верховного Суду клопотання про направлення копії касаційної скарги з додатками, тому вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду. 
 
Керуючись статтями 62, 43, 183 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Домітращук Ірини Михайлівни як представника ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги з додатками директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» Дубовик Вікторії Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев