Ухвала
 
11 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-4376/08
провадження № 61-15561ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме нежитлове приміщення, що розташоване на АДРЕСА_1 у складі таких приміщень: «літ. А-1», «А1-2», тамбур літ. «а», коридор 1-1 пл. 7,1 кв. м, коридор 1-2 пл. 11,0 кв. м, кабінет 1-3 пл. 8,7 кв. м, вбиральня 1-4 пл. 3,1 кв. м, операційна зала 1-5 пл. 33,4 кв. м, внутрішній тамбур 1-6 пл. 6,6 кв. м, тамбур 1 пл. 7,8 кв. м, приміщення 1-7 пл. 20,7 кв. м, архів 1-8 пл. 2,5 кв. м, кабінет 1-9 пл. 14,3 кв. м, кабінет 10 пл. 14,3 кв. м; нежитлове приміщення на АДРЕСА_2 . Зобов`язано Комунальне підприємство «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначене самочинне перепланування.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Полтавська міська рада, як особа, яка не брала участь у справі, але вважає що суд вирішив питання про її права та інтереси, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року закрито.
17 вересня 2021 року Полтавська міська рада із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК підставами касаційного 
оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статті 352 ЦПК України, статей 376, 375, 382, 383, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 83, 90 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 8 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР), постанови ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189 «Про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатним для проживання», неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 908/1833/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття 
касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статті 352 ЦПК України, статей 376, 375, 382, 383, 391 ЦК України, статей 83, 90 ЗК України, статті 8 ЖК Української РСР, постанови ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189 «Про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатним для проживання», неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 908/1833/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Полтавської міської ради.
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу 
№ 2-4376/08 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        С. О. Погрібний