Ухвала 
 
05 жовтня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 127/34308/19
провадження № 61-14265ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
 
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з ОСОБА_2 .
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання щодо судового збору.
 
19 серпня 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та непередаючі справу на новий розгляд ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишено без руху для долати судового збору, уточнення вимог касаційної скарги, зокрема, її прохальної частини та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
У вересні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
 
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/34308/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
 
         І. А. Воробйова
 
         Р. А. Лідовець