УХВАЛА
 
04 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа 523/4124/21
провадження № 61-15068ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» Мосура Олександра Олександровича, представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винними 
у порушенні трудового законодавства частини другої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених частинами третьою-п`ятою статті 41, статтею 44-3 КУпАП, частиною третьою статті 273 ЦК України, поновлення на роботі 
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до директора магазину «Таврія В» Мосура О. О., представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винними у порушенні трудового законодавства частини другої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених частинами третьою-п`ятою статті 41, статтею 44-3 КУпАП, частиною третьою статті 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 
від 23 квітня 2021 року визнано неподаною та повернуто.
 
07 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 03 серпня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 вересня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 03 серпня 2021 року та надано строк для усунення недоліків скарги 
до 27 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 16 серпня 2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Одеського апеляційного суду.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить 
до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
 
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 523/4124/21 за позовом  ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» Мосура Олександра Олександровича, представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винними у порушенні трудового законодавства частини другої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації 
в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених частинами третьою-п`ятою статті 41, статтею 44-3 КУпАП, частиною третьою статті 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 04 грудня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                           М. Є. Червинська