УХВАЛА

18 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 320/4916/19
адміністративне провадження № К/9901/39296/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Аніка" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Аніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Рижикова Андрія Ілліча - начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 позов ТОВ "Аніка" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.02.2019 № 4600/10/10-36-54-08; зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області повторно розглянути питання щодо прийняття та реєстрації поданої ТОВ "Аніка" податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць січень 2019 року з додатками та доповненням до неї (з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 скасовано та відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Аніка".
27.10.2021 позивачем на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на зазначену вище постанову суду апеляційної інстанції.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України). 
Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №320/4916/19 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
ТОВ "Аніка" у касаційній скарзі не наводить довід щодо наявності виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Наведений позивачем довід у касаційній скарзі про не відповідність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується норм пунктів 48.3, 48.4 статті 48, пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України) висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у постановах від 31.07.2018 у справі №810/1570/16, від 02.04.2019 у справі №826/5496/18, від 18.12.2019 у справі №320/6849/18, від 10.12.2020 у справі №804/6070/16 сам по собі не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС України.
Суд першої інстанції не порушив норми частини четвертої статті 12 КАС України, розглянувши цю справу у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що виключні обставини, визначені у пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аніка" слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.ф

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко