УХВАЛА

14 грудня 2021 року 
м. Київ
справа №826/10460/16
адміністративне провадження №К/9901/14160/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Мартинюк Н.М., 
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про касаційний розгляд справи №826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за участю позивача,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження        за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року справу №826/10460/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
3 грудня 2021 року і 10 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшли клопотання ОСОБА_1 , в яких він просив розгляд його касаційної скарги провести у судовому засіданні за його участю.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
До того ж, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судами попередніх інстанцій в порядку спрощеного позовного провадження.
До того ж, відповідачем не було заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за участю представника прокуратури Київської області.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто.
Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями    241,    248,    345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про касаційний розгляд справи №826/10460/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за його участю відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………..

……………………………..

……………………………..

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду