УХВАЛА
22 листопада 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/965/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" з доданими до неї матеріалами

на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року 

у справі  № 910/965/21
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС»
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі
про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" у задоволенні клопотання про приєднання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (№910/965/21) до матеріалів справи №910/20806/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" про відкриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС". Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" у задоволенні клопотання про витребування доказів. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС". Скасовано мораторій, введений ухвалою від 08.02.2021.

Постановою  Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» та Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі №910/965/21, задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі №910/965/21, скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» у затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. 

01.11.2021 року до Верховного Суду подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" з доданими до неї матеріалами на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року у справі №910/965/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року залишити в силі. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"  обгрунтовує своє звернення до Верховного Суду зокрема тим, що є одним з кредиторів визначених  планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» з найбільшими кредиторськими вимогами  в сумі  641 079 027,87 грн. 

Крім того, до Верховного Суду 17.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" надійшло клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року  до закінчення касаційного перегляду .

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року  становить 2 270  грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про  затвердження плану санації, реструктуризації  до відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  9 080 грн. (2 270 грн.*2*200%)

Проте скаржником сплачено 908 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає  8 172 грн.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з касаційної скарги з доданими до неї документами, скаржником не надано доказів щодо направлення копії касаційної скарги всім кредиторам по справі відповідно до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", що затверджений ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до    ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі   ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України,  Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року  у справі  № 910/965/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству  з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 172 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії  касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі   № 910/965/21.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду   
у складі Верховного Суду                                                                     Огороднік К.М.