УХВАЛА

06 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №160/8319/20
адміністративне провадження №К/9901/35506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовив.
22.09.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Одночасно позивачка заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 вона отримала 03.06.2021 у поштовому відділенні №50048, що підтверджується довідкою від 31.08.2021, виданою оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 
29.06.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалені у цій справі судові рішення, яка була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 у зв`язку з не усуненням недоліку касаційної скарги, визначеного в ухвалі від 26.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху.
Позивачка стверджує, що вчасно не виконала вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки поштове відправлення, у якому була надіслана ухвала від 26.07.2021, надійшло у поштове відділення лише 19.08.2021 та отримане ОСОБА_1 26.08.2021, що також підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» від 31.08.2021.
Повторно касаційну скаргу позивачка подала до Верховного Суду 27.09.2021, тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
У касаційній скарзі позивачка стверджує про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, оскільки у постанові від 20.12.2018 у справі №820/2600/16 Верховний Суд, застосувавши у подібних правовідносинах норму підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, зробив висновок, що прощена банком заборгованість за кредитом в іноземній валюті, що отриманий на придбання єдиного житла (іпотечні кредити), не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягає оподаткуванню.
У свою чергу, в постанові від 06.05.2020 у справі №820/6319/16 Верховний Суд висловив іншу правову позицію про те, що норма підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України може бути застосована лише за умови набрання чинності законом про реструктуризацію зобов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті.
Враховуючи те, що знайшов підтвердження довід позивачки про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, судові рішення у справі №160/8319/20 підлягають перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду