УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 815/1711/18
адміністративне провадження № К/9901/37498/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, 28 липня 2021 року та 20 серпня 2021 року у справі №815/1711/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід члена колегії суддів - Ступакової І.Г., передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1  ст. 31 КАС України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступакової І.Г. по справі №815/1711/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та скасування доручення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28 липня 2021 року відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами, позивачем  подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2021 року. 
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України  встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
До зазначеного переліку ухвали суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід та відмову у задоволенні такої заяви не віднесені.    
Таким чином, оскаржувані ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та від 28 липня 2021 року у справі №815/1711/18 не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, Суд зазначає таке.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 03 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила внести виправлення до ухвали суду від 28 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Ступакової І.Г. по справі №815/1711/18, шляхом додання в ухвалу посилань на Бангалорські принципи; про розкриття інформації через відсутність якої в ухвалі позивачка вимушена подати дану заяву, про отримання необхідної інформації для подальшого захисту прав; про наявність конфлікту інтересів; про врахування заяв про відвід судді Кравченко К.В.
Колегія суддів зазначила, що відносно прийнятого суддею чи колегією суддів рішення Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість винесення додаткового рішення з підстав, передбачених ч.1 ст.252, можливість виправлення описок або очевидних арифметичних помилок, а також передбачає можливість надання судом роз`яснення такого судового рішення.
Однак, як зауважено судом апеляційної інстанції, з чим погоджується і суд касаційної інстанції,  заява ОСОБА_1 від 28 липня 2021 року не відноситься до вказаних випадків, оскільки заявниця просила внести виправлення (доповнення) до мотивувальної частини цієї ухвали, що не передбачено  Кодексом адміністративного судочинства України.
Оскільки ОСОБА_1 в заяві від 28 липня 2021 року просила суд вчинити дії, вчинення яких не передбачено процесуальним законом, то така заява не могла бути задоволена.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не містять доказів, які б обґрунтовано свідчили про наявність сумніву щодо правильного застосування вказаної норми права.
Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За такого правового регулювання та враховуючи, що правильність застосування судом апеляційної інстанції в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року  норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями  328, 333 КАС України  Суд, 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, 28 липня 2021 року та 20 серпня 2021 року у справі №815/1711/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова