Справа № 159/3335/21  Провадження №33/802/714/21 	Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О. 	
Категорія:  ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП ТОВ «Комфортекспрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.06.2021 року о 12 годині 43 хвилини, керував транспортним засобом марки «Spark 125» без номерного знаку, по вулиці Сагайдачного в місті Ковель, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.15).
Не погоджуючись із постановою судді, захисник Лавренчук О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в наслідок допущення судом першої інстанції істотних порушень норм процесуального права. 
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою, та такою, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів по справі, прийнята з допущенням істотних порушень процесуального закону. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, а також ніде не зазначено свідків (а.с.20-22). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Лавренчука О.В., які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384813 від 01.06.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 01.06.2021 року о 12 годині 43 хвилини, в місті Ковель по вулиці Сагайдачного керував квадроциклом «Spark 125» без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в наркологічному кабінету Ковельської ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2021 року, складеного лікарем Ковельської ЦРП ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);
- постановою серії БАБ № 879894 від 01.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.3);
- письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.4);
- постановою про адміністративне затримання за ч.1 ст.190, ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 (а.с.6);
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.8).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України. 
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
В ході розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що під час несення служби було виявлено транспортний засіб, а саме квадрацикл, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Було зупинено даний транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився. Водій поводив себе агресивно, ігнорував прохання працівників поліції представитися, документів на право керування не надавав. Було застосовано кайданки до ОСОБА_1 та доставлено до Ковельського РУП для складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та постанову за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України.
На вимогу суду з КНП «Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання Ковельської міської ради Волинської області надійшли документи (направлення № 33 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 01.06.2021 року; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 33 від 01.06.2021 року; висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2021 року). Відповідно зроблено лікарем наркологом ОСОБА_2 висновок за результатами огляду ОСОБА_1 - алкогольне сп`яніння (а.с.40-41).
Крім того, під час розгляду справи апеляційним судом було допитано в якості свідка лікаря нарколога Ковельської ЦРП ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат - 1.28 проміле, а також по зовнішніх ознаках було видно що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року щодо  ОСОБА_1  залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                  В.В. Гапончук