ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 08 грудня 2021 р. 	Справа № 520/9691/18	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. ,  Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі  №  520/9691/18
за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"        
до      Головного управління ДФС у Харківській області                  
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 р. №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 449054 грн. та штрафних санкцій на суму 112263,5 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 р. №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 449054 грн. та штрафних санкцій на суму 112263,5 грн. в частині, а саме: за жовтень 2015 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ  на суму 13737,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3434,13 грн.; за листопад 2015 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 15132,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3782,88 грн.; за грудень 2015 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму  31366,00 грн. та штрафних санкцій на суму 7841,50 грн.; за січень 2016 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму  15912,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3977,88 грн.; за лютий 2016 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму  3472,00 грн. та штрафних санкцій на суму 867,88 грн.; за березень 2016 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму  39848,00 грн. та штрафних санкцій на суму 9962,00 грн.;  за жовтень 2016 року в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму  15029,00 грн.  та штрафних санкцій на суму 3757,25 грн. 
В іншій частині податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 314558,00 грн. та штрафних санкцій на суму 78639,98 грн. - залишено в без змін. 
27.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна-сервісна компанія" подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якому позивач посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 в частині залишення без змін податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24.10.2018 № 00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 314558,00 грн. та штрафних санкцій на суму 78639,98 та прийняти рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинм справи, просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Торгівельна-сервісна компанія" відмовити.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/9691/18.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №520/9691/18 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 року №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 314558, 00 грн. та штрафних санкцій на суму 78639,98 грн. – скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення в зазначеній частині - задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 р. №00000681421 в частині донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 314558,00 грн. та штрафних санкцій на суму 78639,98 грн.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/9691/18 - залишено без змін.
Також, ГУ ДФС у Харківській області оскаржено в касаційному порядку ухвалу Другого апеляційного суду від 16.10.2019.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.12.2019, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано, а справу № 520/9691/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/9691/18.
Постановою Другого апеляційцного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/9691/18  залишено без змін в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Постановою Верховного суду від 28 жовтня 2021 року, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №520/9691/18 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2018 року №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі – ПДВ) в частині, а саме: за жовтень 2015 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 13737 грн та штрафних санкцій на суму 3434,13 грн; за листопад 2015 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 15132 грн та штрафних санкцій на суму 3782,88 грн; за грудень 2015 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 31366 грн та штрафних санкцій на суму 7841,50 грн; за січень 2016 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 15912 грн та штрафних санкцій на суму 3977,88 грн; за лютий 2016 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 3472 грн та штрафних санкцій на суму 867,88 грн; за березень 2016 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 39848 грн та штрафних санкцій на суму 9962 грн; за жовтень 2016 року в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 15029 грн та штрафних санкцій на суму 3757,25 грн.
Справу №520/9691/18 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду в цій частині. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №520/9691/18 залишено без змін.
Від позивача ТОВ "ТСК" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Так, відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегія суддів зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від  18.11.2019 вимоги ТОВ "ТСК" в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24 жовтня 2018 р. №00000681421 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 314558,00 грн. та штрафних санкцій на суму 78639,98 грн. задоволено та, в подальшому, залишено без змін судом касаційної інстанції.
Однак, судом апеляційної інстанції залишилось не вирішеним питання про стягнення судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8419 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5343 від 01.11.2018 (т.1 а.с.26), за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12629 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6359 від 26.08.2019 (т.4 а.с.197).
Таким чином, оскільки розмір задоволених вимог складає 70,05 % від загальної суми позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням ч. 3 ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають  відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у розмірі 14745 грн. 16 коп.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" (ПНПП 37091926, 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44)  судові витрати щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5898 (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) гривень 06 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 8847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 10 коп.  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Бегунц  А.О.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Курило Л.В.    Рєзнікова С.С.