Справа № 991/5992/21
Провадження 1-во/991/76/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2021 у справі № 991/5992/21, провадження № 1-кс/991/6083/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4  від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) 02.09.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду України зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України  ОСОБА_4  від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді  ОСОБА_1 . 
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі № 991/5992/21 (провадження № 1-кс/991/6083/21) в частині вимог скарги щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та призначено розгляд скарги.
03.09.2021 слідчою суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»  (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного антикорупційного  бюро України  ОСОБА_4  від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим. 
Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 03.09.2021 про відмову у задоволенні скарги була допущена описка, а саме у тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «52021000000001304».
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного в матеріалах справи, номер кримінального провадження «42021000000001304» (а.с. 21-23). 
Отже, вбачається описка, оскільки замість правильного «42021000000001304» зазначено помилково «52021000000001304».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час та місце судового засідання (а.с. 159-163), в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в судовому рішенні від 03.09.2021 щодо номеру кримінального провадження, яка не впливає на суть прийнятого рішення.
Окрім того, слід зазначити таке. Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.
У зв`язку з цим, слідча суддя робить висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправленого судового рішення. 
Ураховуючи викладене, а також те, що ухвала за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не оскаржується в апеляційному порядку, а описка виправляється в цій ухвалі, тому ухвала про виправлення описки в ухвалі за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскарженню не підлягає.
Даний висновок слідчої судді узгоджується із висновками, що містяться в ухвалах Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 757/5205/19-к (провадження № 51-2685ск19) та від 30 березня 2018 року у справі 761/43790/17 (провадження № 51-5003ск18).
Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2021 у справі № 991/5992/21 (провадження № 1-кс/991/6083/21) про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»  (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного антикорупційного  бюро України  ОСОБА_4  від 26.08.2021 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 52021000000001304 від 16.06.2021.
У тексті ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 03.09.2021 номер кримінального провадження «52021000000001304» замінити на правильний «42021000000001304».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам провадження.

Слідча суддя                  ОСОБА_1