ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8118/21 Справа № 199/3302/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., 
за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

       У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
       Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: "Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради".
       Ухвалою Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України. На розгляд експертизи поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народжена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . У розпорядження експертів надано зразки крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час проведення експертизи провадження у справі №199/3302/21 зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від  06 липня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на відсутність підстав призначення у справі експертизи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. 
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів (а.с.1-4).
       Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: "Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (а.с.5, 6).
       Ухвалою Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів (а.с.20).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України. На розгляд експертизи поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народжена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . У розпорядження експертів надано зразки крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час проведення експертизи провадження у справі №199/3302/21 зупинено (а.с.66, 67).
       Враховуючи, що предметом позову є визначення кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_4  та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинив провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровсього районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про призначення експертизи у справі  залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровсього районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

      Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова