Ухвала
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 401/2611/17
провадження № 61-19543ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 
до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж 
(далі - ПрАТ «Кіровоградобленерго») про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ «Кіровоградобленерго», оформленого протоколом № 55/2016
від 08 вересня 2016 року засідання комісії відповідача по розгляду акту
№ 004244 про порушення Правил користування електричною енергією.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 12 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 листопада 2021 року), якою залишено без змін рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2019 року, і направити справу 
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, повний текст якої виготовлено 29 жовтня 2021 року, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж про визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. 
Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2611/17.
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович