Ухвала                          
 
10 листопада 2021 року 
м. Київ
 
справа № 289/1631/17
провадження № 61-17103ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ: 
У вересні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельно ділянкою площею 0,0561 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного поділу житлового будинку між сторонами. Свою заяву обґрунтовували тим, що вони є власниками 7/8 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а відповідач є власником 1/8 частки у праві власності на житловий будинок. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року житловий будинок з будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , поділено в натурі між сторонами відповідно до співвідношення часток у будинку - 7/8;1/8. Оскільки будинок поділено в натурі, то позивачі мають право на визначення права на земельну ділянку відповідно до частки у праві власності на будинок. Відповідач не бажає добровільно встановити порядок користування земельною пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок, тому вони вимушені за захистом порушеного права звернутися до суду.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року позов задоволено. Виділено у користування ОСОБА_2 та                             ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0429 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 3 висновку експерта № 1041/18-25 від 27 листопада 2018 року, що на схемі позначена зеленим кольором і лінія розділу ділянки проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-11-1, зі сторонами 2,00м-11,00м-15,84м-5,71м-3,05м-9,60м-2,30м-5,30м-4,00мм-0,70м-4,51м-2,54м-3,57м-6,45м-0,85м-2,16м-1,76м-0,40м-5,16м-8,33м-9,10м-21,15м.
Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0132 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 3 висновку експерта № 1041/18-25 від 27 листопада 2018 року, що на схемі позначена блакитним кольором і лінія розділу ділянки проходить по точках: 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-12, зі сторонами 4,51м-2,54м-3,57м-6,45м-0,85м-2,16м-1,76м-0,40м-5,16м-8,33м-13,50м.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року - без змін. 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1631/17 за позовом  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про  зупинення  виконання  рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в п`ятнадятиденний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                       Є. В. Петров
                                                                                                                                  А. А. Калараш
                                                                                                                                  О. С. Ткачук