УХВАЛА             
 
23 листопада 2021 року 
м. Київ
 
справа № 2-п-113/2006
провадження № 61-16159св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Березнегуватська селищна рада Березнегуватського району Миколаївської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Тищук Н. О., Лівінського І. В., Шаманської Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
 
Позивач вказувала, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .
 
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,63 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, зареєстрованого 14 травня 1996 року за № 554.
 
Звільнено Березнегуватську селищну раду Березнегуватського району Миколаївської області від сплати судового збору.
 
Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані.
 
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2006 року у вказаній справі.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки довідавшись про судове рішення суду першої інстанції 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 тривалий час (протягом семи місяців) зволікала з отриманням його копії та поданням апеляційної скарги. Поважних причин, які перешкоджали б заявнику вчинити передбачені ЦПК України дії, у визначені цим законом строки, ОСОБА_2 не наведено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття провадження.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
 
19 листопада 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.

 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. І. Грушицький   І. В. Литвиненко    О. С. Ткачук