ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/508/21 Справа № 707/1591/21 Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП               	Головуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року                           м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 – Шамова О.А. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 – Шамов О.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року та закриття провадження у справі. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду. 
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом прийнята 29.07.2021 та яка підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення. 
Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній  ОСОБА_1 , який висловлював свою позицію з приводу даних правопорушень, достовірно знаючи про прийняте судом рішення. З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Одночасно із матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у межах строку на апеляційне оскарження звертався до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з її матеріалами та видачу копії оскаржуваної постанови, з метою оскарження в апеляційному порядку. 
Тоді як в апеляційній скарзі захисник  ОСОБА_1  – Шамов О.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, зазначаючи, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, він не міг отримати постанову в день її розгляду та відповідно і оскаржити її протягом десяти днів. 
Вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено поважних підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_1 – Шамову О.А. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, оскільки причини його пропуску є неповажними, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 – Шамову О.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Повернути захиснику ОСОБА_1 – Шамову О.А. його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя          Ю.В. Биба