Ухвала
іменем України 
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 652/317/21
провадження № 51-5025 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №12019230200000198 від 04 червня 2019 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК), відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року, і повернуто апеляційну скаргу із доданими матеріалами апелянту.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 , наведені в касаційній скарзі, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
З огляду на положення статей 310, 424КПК ухвала слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як вбачається з доданої копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначила, що оскаржуване судове рішення було постановлено 07 травня 2021 року, копію якого вона отримала лише 12 червня 2021 року, а тому вважала, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважних на те причин. 
Відповідно до вимог ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За правовою позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.
У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 була присутньою при розгляді її скарги слідчим суддею Високопільського районного суду Херсонської області 07 травня 2021 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження даної ухвали для неї розпочався з дня її оголошення. Однак, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подала до Херсонського апеляційного суду лише 15 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З системного аналізу кримінального процесуального закону слідує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Враховуючи, що посилання ОСОБА_4 на причини пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, апеляційний суд обґрунтовано відмовив їй в поновленні строку апеляційного оскарження. 
З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується й суд касаційної інстанції, адже вказані обставини свідчать про те, що апеляційний суд діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, оскільки із касаційної скарги та копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3