ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/6773/20                                                                       Головуючий у 1 інстанції: Соломко І.І.
                                                                                Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 грудня 2021 року                                                                                          м. Київ
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                    Судді-доповідача                                         Вівдиченко Т.Р.     
                    Суддів                                                             Грибан І.О.
                                                                        Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1  до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 період роботи з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р. на посадах дефектоскопіста гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництво та начальника лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом, та з 22.09.2020 р. призначити ОСОБА_1  пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладене в листі від 26.11.2020 р. № 2500-1502-8/46357. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 період роботи з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р. на посадах дефектоскопіста гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництво та начальника лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом згідно поданої заяви від 06.11.2020 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі,      посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки, у нього відсутній необхідний пільговий стаж не менше 10 років. Також, апелянт зазначає, що, відповідно до Розділу XXII Списку № 1, що був чинним на період роботи позивача на посаді дефектоскопіста гаммаграфування та начальника лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом, ці професії не передбачені.
18 жовтня 2021 року Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на 15 (п`ятнадцять) днів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2   статті 311 КАС України   визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якогоможливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.
Згідно ч. 1   ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1   статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 06 листопада 2021 року   про   призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, після досягнення 50-ти років і при стажі роботи не менше ніж 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
На підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 додав до заяви: трудову книжку серія НОМЕР_1 ; довідку AT «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» від 13.10.2020 р. №14001.1-Д-13404-1020 та №14001.1-Д-13412-1020; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №20/143 від 03.08.2020 р.; пільгову довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній AT «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» від 30.09.2020 р. №14001.1-Д-12895-0920; наказ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» «Про віднесення професій до Списку №1 та №2» від 11.03.2003 р. №45; висновок Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації щодо підтвердження (скасування) права на пенсію на пільгових умовах від 15.04.2003 р. №13/1561; наказ ВАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз» «Про зачислення професій до Списку №1» від 09.12.2005 р. №333; наказ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» «Про атестацію робочих місць» від 26.05.2008 р. № 184; висновок за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці від 17.09.2008 р. №16-27/9053 Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації; наказ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці від 31 травня 2013 року №129; висновок Департаменту соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці від 21.05.2014 р. №08-27/3983.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 26 листопада 2020 року №2500-1502-8/46357 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами), у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Щодо зарахування до пільгового стажу роботи на посаді дефектоскопістом гаммаграфування, начальником лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції у період з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р., то Списком № 1, затвердженого   постановою   Кабінету Міністрів України   від 24.06.2016 № 461, чинного на час роботи у спірний період, ці професії не передбачені. Таким чином, ГУ ПФУ в Чернігівській області вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.
Не погоджуючись із даною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2   ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
У відповідності до   статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1   ст.92 Конституції України,   основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Частиною 1   статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"   від 9 липня 2003 року №1058-IV   передбачено, що право на отримання пенсії мають право громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Відповідно до ч. 1   ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV(у редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017), працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За приписами п. 2   Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",   пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього   Закону   в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених   Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Пунктом "а" ст.13 України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII) визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за   списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Отже, за приписами як п. «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",   так і п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону№1058-IV   обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зниженим віком, є досягнення відповідного віку, зайнятість протягом повного робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.
Таким чином, особа, яка на день звернення досягла 50 років та має необхідний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, має право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 06 листопада 2020 року виповнилось 50 років, загальний страховий стаж якого складає 29 років 7 місяців 17 днів.
Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р.
Положеннями п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Так, у період трудової діяльності позивача, до 24.06.2016 року був чинним Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36. Даним списком №1, розділом XXII, підрозділом 5 передбачені інші роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм ( за кодом 22.5-1а), в тому числі, вищезгадана професія (посада), яку займала позивач.
Згідно розділу ХХІІ підрозділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 р. №461, відносяться працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах.
За змістом Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, територіальні органи Пенсійного фонду України.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
У частині першій статті 48 Кодексу законів про працю України також зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Крім того, за правилами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).
Відповідно до п.3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, трудова книжка є основним документом, що   підтверджує стаж роботи і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.
Як слідує із записів в трудовій книжці позивача, довідок від 13.10.2020 р. №14001.1-Д-13412-1020 та №14001.1-Д-13404-1020, позивач з 22.02.1995 р. перебуває в трудових відносинах з AT «Чернігівгаз», зокрема:
- з 22.02.1995 р. ОСОБА_1 був зарахований монтером 3 розряду в службу ЗТС по контракту згідно наказу №10л від 20.02.1995 року;
- на підставі наказу №21 від 30.05.1997р. переведений з 26.05.1997 р. майстром 4 розряду;
- 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 присвоєно 5 (п`ятий) розряд монтера із захисту підземних трубопроводів служби захисту газопроводів від корозії, зв`язку і обслуговування газифікованих котелень, наказ №65-П від 01.09.2004р.; 
- 03 березня 2008 року позивач переведений дефектоскопістом рентгеногамаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції (шкідливі умови прані), наказ №48-П від 03.03.2008 р.;
- 01 серпня 2013 року позивач, згідно з наказом №169-п/тр від 01.08.2013 р. , переведений дефектоскопістом рентгеногамаграфування 5 розряду відділу приймання газових мереж та технологічного нагляду, шкідливі умови пралі, має право на пільгову пенсію за списком №1 (наказ від 26.05.2008р. №184):
- з 01 серпня 2016 року позивач, на підставі наказу №202-п/тр від 29.07.2016 р., переведений дефектоскопістом гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництвом (шкідливі умови праці, має право на пільгову пенсію за списком №1, наказ ПАТ «Чернігівгаз» від 31 травня 2013 №129 «Про підсумки атестації робочих місць»);
- ОСОБА_1 , на підставі наказу №827-п/тр від 13.09.2017 р., переведений на посаду начальника лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом, шкідливі умови пралі, має право на пільгову пенсію за списком №1 (Атестація робочого місця, наказ від 31.05.2013р. №1291;
- 05 травня 2020 року  переведений монтером із захисту підземних трубопроводів від корозії 6 розряду групи комплексного приладового обстеження служби контролю за виробництвом, наказ від 05.05.2020 р. №235-п/тр.
При дослідженні трудової книжки ОСОБА_1 колегією суддів з`ясовано, що відомості про роботу внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29 липня 1993 року № 58. Записи про періоди роботи зроблені чітко, без виправлень з відтисками печаток ПАТ "Чернігівгаз" та підписами відповідальних осіб.
Між тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 702/208/17 вказав, що якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, що кореспондується із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), відповідно до п.3 якого за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містяь відомості про періоди роботи.
Так, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.09.2020 р. №14001.1-Д-12895-0920, виданою AT «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (а.с. 22), підтверджується, що позивач працював повний робочий день в AT «Чернігівгаз» і за період з 03 березня 2008 року по 12 вересня 2017 року та з 13 вересня 2017 року по 26 червня 2018 року виконував роботи по просвічуванню зварних сталевих стиків рентгенівським випромінюванням на переносних рентгенівських установках за професією, посадою: дефектоскопіст гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництвом; начальник лабораторії якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом, що передбачена Списком №1 розділ XXII підрозділ 1, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 (код КП 12205000-1754а), від 16 січня 2003 року №36 (код КП 22.5-1а).
За період з 03 березня 2008 року по 26 червня 2018 року пільговий стаж становить 10 років 3 місяці 24 дні. На зазначених роботах позивач був зайнятий повний робочий день, до інших робіт не залучався, відпустка без збереження заробітної плати не надавалась.
При цьому, колегія суддів зауважує, що наказом  ВАТ «Чернігівгаз» від 11.03.2003 р. №45 за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 за професіями дефектоскопіст, який постійно і безпосередньо зайнятий на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів, інженер лабораторії, начальник лабораторії по контролю якості зварювання та ізоляції (код 12205000-1754а) (а.с. 23).
Згідно з Висновком Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської ОДА від 15.04.2003 р. №13/1561 щодо підтвердження (скасування) права на пенсію на пільгових умовах встановлено, що чергова атестація робочих місць за умовами праці проведена у відповідності з вимогами нормативних документів по цьому питанню, за її результатами видано наказ від 11.03.2003 р. №45, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ XXII «Робота з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і радіоактивними елементами» п. 5 «Інші роботи» - працівникам, які постійно зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів, код професії 12205000- 1754а, в тому числі: дефектоскопістам гаммаграфування; інженеру лабораторії та начальнику лабораторії по контролю якості зварювання та ізоляції. Право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за професіями, зазначеними в наказі №45, працівникам ВАТ «Чернігівгаз» підтверджено на термін до проведення чергової атестації (а.с. 24).
Наказом ВАТ «Чернігівгаз» «Про зачислення професій до Списку №1» від 09.12.2005 р. №333 віднесено персонал лабораторії по контролю якості зварювальних з`єднань: начальника лабораторії, інженерів, дефектоскопістів рентгеногамографіювання, що постійно працюють з переносними джерелами іонізуючого випромінювання, до категорії «А» та до Списку №1 (12205000-1754а); встановлено право на пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1 особам, які працюють на вказаних посадах (а.с. 25).
Наказом ВАТ «Чернігівгаз» «Про атестацію робочих місць» від 26.05.2008 №184 за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 за професіями: дефектоскопіст гамаграфування, інженер лабораторії, начальник лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції код професії 7242.1 (11833). У відповідності з картами умов праці, встановлені пільги та компенсації за роботу у шкідливих та важких умовах праці та введено їх в дію з 01.07.2008 р. (а.с. 26).
Відповідно до наказу ПАТ «Чернігівгаз» «Про підсумки атестації робочих місць» від 31.05.2013 р. №129, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 за професіями: дефектоскопіст гаммаграфування: інженер лабораторії; начальник лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції (а.с. 29).
Пунктом 3 цього наказу передбачено встановити у відповідності з картами умов праці пільги та компенсації за роботу у шкідливих та важких умовах праці та ввести їх в дію з 01.07.2013 року.
Відповідно до Висновку Департаменту соціального захисту населення Чернігівської ОДА від 21.05.2014 р. №08-27/3983 за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестацію робочих місць за умовами праці проведено відповідно до Порядку. Карти умов праці заповнено відповідно до Інструкції по заповненню Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, затвердженої Міністерством праці України та Міністерством охорони здоров`я України 30.11.1992 р. №06-4148. За результатами атестації робочих місць у шкідливих і важких умовах праці працівникам відповідно до наказу по підприємству від 31.05.2013р. №129, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення при умові повної зайнятості працівників у шкідливих і важких умовах праці впродовж робочого дня: за Списком №1 розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» поз.22.5-1а за професіями дефектоскопист гаммаграфування, інженер лабораторії та начальник лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції, код професій 7242, як працівникам які безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммаскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві (лабораторія з контролю якості зварювання та ізоляції) (а.с. 30).
Тобто, результати атестації, відповідно до наказу від 31.05.2013 р. №129 та пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442), застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що до пільгового стажу позивача роботи позивача по Списку №1 відповідач мав би зарахувати весь період роботи з 03.03.2008  р. по 26.06.2018 р., що підтверджено наказами про результати атестації робочих місць за умовами праці, пільговою довідкою, трудовою книжкою позивача. Пільговий стаж роботи позивача по Списку №1 становить 10 років 03 місяці 24 дні, що надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Крім того, факт роботи позивача у шкідливих умовах за Списком №1 на роботах з джерелами іонізуючого випромінювання підтверджується також Інструкцією з охорони праці, Сертифікатом фахівця з неруйнівного контролю №00144-UA.
На вказані обставини не було звернуто уваги відповідачем.
Таким чином, доводи апелянта про відсутність правових підстав для зарахування періоду роботи позивача з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р. до пільгового стажу позивача є помилковими.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки посада дефектоскопіст гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництвом; начальник лабораторії якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом, яку обіймав та виконував позивач у спірний період включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 та до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 №461, то відповідач протиправно не зарахував спірний період до стажу роботи позивача за Списком №1.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, викладене в листі № 2500-1502-8/46357 від 26.11.2020 р. є протиправним, а тому його правомірно скасовано судом першої інстанції.
Отже, колегією суддів встановлено, що відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято відповідачем необґрунтовано,   без наявності для того достатніх законних підстав, чим порушено право позивача на належне пенсійне забезпечення.
В свою чергу, у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №227/1518/17, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відтак, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного   рішення,   згідно приписів   КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, суд вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача зарахувати    ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 період роботи з 03.08.2016 р. по 26.06.2018 р. на посадах дефектоскопіста гаммаграфування 5 розряду лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції служби контролю за виробництво та начальника лабораторії з контролю якості зварювання та ізоляції газопроводів служби контролю за виробництвом згідно поданої заяви від 06.11.2020 р.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2  ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      Вівдиченко Т.Р.
          
Судді                                                                                         Грибан І.О.
                                                                                                  
                                                                                                 Лічевецький І.О.