Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 641/573/19
провадження № 61-16290ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 
про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто заявнику. 
06 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , 
на вищезазначене судове рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скаргапідписана особою, 
яка не надала доказів на підтвердження того, що має право її підписувати. ОСОБА_2 до касаційної скарги додано копію довіреності 
від 18 вересня 2020 року, якою передбачено право на представництво інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судах, зокрема право на підписання касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. 
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану та подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников