ПОСТАНОВА
іменем України

02 листопада 2021 року 	 	справа № 160/13591/20	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі Макаровій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який неодноразово уточнював, та просить:
1) визнати протиправними і скасувати накази: 
    - №1312к від 19.08.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; 
    - №1523к від 18.09.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області; 
    - №1716 від 20.10.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- №286о/с від 21.10.2020 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення зі змінами, внесеними наказом №1о/с від 04.01.2021;
               2) поновити на посаді начальника Центру забезпечення Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області;
              3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
          Вказує, що сувора догана оголошена за дорожньо-транспортну подію, яку вчинив молодший інспектор відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , який не є його прямим підлеглим.           Звільнення з посади відбулось за використання службових талонів для заправки власного автомобіля. Але ці факти є недоказаними. В службовому розслідуванні, на підставі якого виданий наказ про звільнення зі служби в поліції, не конкретизовані час, місце, обставини порушення дисципліни (т1ас1,18,37,т2ас82,156).  

          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, залишена без розгляду позовна вимога визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №1312к від 19.08.2020 в зв`язку з пропущенням місячного строку звернення до суду (т2ас215,т3ас55).
          
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав, що матеріалами службових розслідувань доведено вчинення позивачем порушень службової дисципліни, а застосовані дисциплінарні стягнення відповідають характеру вчинених дисциплінарних проступків (т1ас233).

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує, що суд першої інстанції не дав належної оцінки що висновки службового розслідування є необ`єктивними. Зокрема, відеозапис з автозаправки «ОККО», яким зафіксовано заправляння його автомобіля за службові талони, отриманий без достатніх підстав. Йому не дали ознайомитись з матеріалами службових розслідувань. Звільнення зі служби в поліції за дії підлеглого відбулось без належного обгрунтування. Сама по собі участь підлеглої особи у вчиненні правопорушення не може свідчити про автоматичне покладання такої відповідальності на керівника (т3ас6).     
    
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частин 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до абзаців 2, 3, пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту національної поліції України, службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зобов`язує поліцейського: ………… 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни, поліцейські, незалежно від займаної посади та спеціального звання, несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом. 
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частини 1 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту, в разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
          Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до частини 12 статті 19 Дисциплінарного статуту, в разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. 

Згідно висновку службового розслідування від 19.08.2020, молодший інспектор відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_2 26.07.2020 о 18:55 на закріпленим за ним службовим автомобілем «Mercedes Benz» держномер НОМЕР_1 на набережній Заводській в м.Дніпро, не дотримавшись безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та з місця події зник. В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали значні механічні пошкодження та громадянина ОСОБА_3 госпіталізовано із забоями м`яких тканин голови. Продовжуючи керувати службовим автомобілем «Mercedes Benz» держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на Донецькому шосе допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та з місця події зник. В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілем ОСОБА_2 керував без посвідчення водія.
Після встановлення місця знаходження автомобіля «Mercedes Benz» держномер НОМЕР_1 та старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , з`ясувалось, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Начальником Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області є капітан поліції ОСОБА_1 . Начальником відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області є майор поліції ОСОБА_5 , якими не доведені під розпис поліцейських вимоги телеграм №3235/103/01-2019 від 22.05.2019, №4959/103/01-2019 від 21.08.2019, №5799/103/01-2019 від 02.10.2019, 162/103/01-2020 від 13.01.2020 стосовно дотримання транспортної дисципліни, недопущення керування транспортними засобами без документів, у стані алкогольного сп`яніння.
В Центрі забезпечення на визначена особа, відповідальна за транспортну діяльність. З моменту закріплення службового автомобіля «Mercedes Benz» держномер НОМЕР_1 за капітаном поліції ОСОБА_1 (з 17.02.2020) та за старшим сержантом поліції ОСОБА_2 (з 06.07.2020) не проводились інструктажі, медичні огляди водія, до журналу не записувалось про виїзди і повернення автомобіля, автомобіль використовувався у вихідні дні; з 01.05.2020 на автомобіль відсутній страховий поліс.  
За наслідками службового розслідування запропоновано обмежитись тим, що молодший інспектор відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_2 звільнений з Національної поліції наказом ГУНП в Дніпропетровській області №202о/с від 27.07.2020; начальнику відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 оголосити догану; начальнику Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції  ОСОБА_1 оголосити сувору догану (т1ас173-221).

За результатами службового розслідування, начальник ГУНП в Дніпропетровській області видав наказ №1312к від 19.08.2020: 
    1. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України  «Про національну поліцію», пунктів 6, 7 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у неналежному контролі за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежному проведенні профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни, - застосувати до начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді догани;
    2. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України  «Про національну поліцію», пунктів 6, 7 статті 3 Дисциплінарного статуту, пункт 5 розділу І, пункту 14 розділу ІІІ, пункту 1 розділу VIII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України №757 від 07.09.2017, що виразилось у неналежному контролі за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежному проведенні профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни, незакріплені у Центрі забезпечення відповідальної за автотранспортну діяльність особи, непроведенні інструктажів, медичних оглядів водіїв, відсутності в журналі записів про виїзди і повернення автомобілів - застосувати до начальника Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції  ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т1ас219).
          З наказом ОСОБА_1 ознайомлений під розпис 20.08.2020.

          Як зазначалось вище, наказ №1312к від 19.08.2020 не є предметом розгляду даної справи оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, залишена без розгляду позовна вимога визнати протиправним і скасувати цей наказ в зв`язку з пропущенням місячного строку звернення до суду (т2ас215,т3ас55).

Згідно висновку службового розслідування від 18.09.2020, начальник Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції  ОСОБА_1  17.07.2020 о 18:55 на автозаправній станції ОККО в с.Новоолександрівка згідно квитанції ПН377760713067 від 17.07.2020 для заправки свого автомобіля «Toyota Camry» держномер НОМЕР_4 розрахувався за 30л бензину А-92-Євро5-Е5 службовими талонами №99999900000015118947, №99999900000015118948, №99999900000015118958, які надавались Магдалинівському відділу поліції для заправки службового автотранспорту згідно накладної на внутрішнє переміщення №2104-10 від 21.04.2020.
В подальшому, аналізуючи квитанції на оплату пального за допомогою службових талонів, які капітан поліції отримував для заправки службового автомобіля «Mercedes Benz» держномер НОМЕР_1 , встановлено, що 05.06.2020 о 07:25 на автозаправній станції ОККО в м.Запоріжжя вул.Чубанова, 13 згідно квитанції ПН37776071306 від 05.06.2020 використав службовий талон №99999900000010568916 для заправки 20л бензину А-95-Євро5-Е5;  08.06.2020 о 10:20 на автозаправній станції ОККО в м.Одеса вул.Інглезі, 9-а згідно квитанції ПН308410817164 від 08.06.2020 використав службовий талон №9999990000008746683 для заправки 30л бензину А-95-Євро5-Е5.
За наслідками службового розслідування запропоновано начальника Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з посади; інспектору Відділу охорони публічного порядку Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 оголосити догану за неналежний контроль за дотриманням підлеглими працівниками службової дисципліни (т1ас224). 

Службове розслідування було призначене у відповідності до частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту за рапортом від 20.08.2020 про виявлення факту використання ОСОБА_1 службових талонів для заправки бензином власного автомобіля (т3ас69). 
З наказом №1481 від 20.08.2020 про організацію проведення службового розслідування позивач був ознайомлений (т2ас41).

За результатами службового розслідування, начальник ГУНП в Дніпропетровській області видав наказ №1523к від 18.09.2020: 
    1. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України  «Про національну поліцію», пункту 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, Порядку використання і зберігання транспортних засобів національної поліції, затвердженого Наказом МВС України №757 від 07.09.2017, що виразилось у неналежному збереженні і використанні автомобільного майна не за призначенням, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, застосоване наказом №1312к від 19.08.2020, - застосувати до начальника Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.
    2. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України  «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 23 Дисциплінарного статуту, абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилось у неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни, - застосувати до інспектора Відділу охорони публічного порядку Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т1ас238).
З наказом ОСОБА_1 ознайомлений під розпис 21.09.2020.
В ході службового розслідування позивач пояснював, що він дійсно 17.07.2020 о 18:55 заправлявся на автозаправній станції ОККО в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району. Службові талони №99999900000015118947, №99999900000015118948, №99999900000015118958 не отримував. Приблизно 2 місяці тому знайшов близько 8 талонів в парку на пр.Б.Хмельницького в м.Дніпро». При дачі пояснень надав 4 талони на бензин А-80 по 10л WOG-0063111, WOG-0063275, WOG-0063276, WOG-0063287 та 1 талон на бензин А-95 10л WOG-0363902 (т3ас88). 
Згідно довідки ГУНП в Дніпропетровській області №28/160 від 15.09.2020 талони WOG-0063111, WOG-0063275, WOG-0063276, WOG-0063287, WOG-0363902 на балансі не перебували (т3ас96).  

          Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №261о/с від 28.09.2020, на виконання накладеного дисциплінарного стягнення, капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області та переміщено на посаду заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 (т1ас240).

          Доводи позовної заяви та апеляційної скарги що є недоказаним використання службових талонів для заправки власного автомобіля спростовуються наданими відповідачем доказами, отриманими під час службового розслідування у відповідності до частини 9 статті 15 Дисциплінарного статуту:
    - квитанція ТОВ «ОККО Схід» ПН377760713067 від 17.07.2020 про заправку в с.Новоолександрівка Дніпропетровського району 30л бензину А-92 за службовими талонами ГУНП в Дніпропетровській області №99999900000015118947, №99999900000015118948, №99999900000015118958 (т3ас72);
    - квитанція ТОВ «ОККО Схід» ПН377760713067 від 05.06.2020 про заправку в м.Запоріжжя 20л бензину А-95 за талоном №99999900000010568916 (т3ас73);
    - квитанція ТОВ «ОККО Схід» ПН308410817164 від 08.06.2020 про заправку в м.Одеса 30л бензину А-95 за службовими талонами ГУНП в Дніпропетровській області №9999990000008746683, №99999900000010566333 (т3ас74);
    - відеозапис №01010002515001601, наданий ТОВ «ОККО Схід», на якому зафіксовано як ОСОБА_1 заправляє автомобіль «Toyota Camry» держномер НОМЕР_4 , яким він керував (т3ас71,93);
    - накладна на внутрішнє переміщення №2104-10 від 21.04.2020, затверджена ОСОБА_1 , в якій відображені службові талони №99999900000015118947, №99999900000015118948, №99999900000015118958 ( НОМЕР_5 );
    - відомості обліку видачі пального №343 від 27.04.2020 та №409 від 20.05.2020, в яких стоїть підпис ОСОБА_1 про отримання службових талонів №99999900000010568916 та №9999990000008746683 (т3ас83,84);
    - довідка ВДЗ ГУНП в Дніпропетровській області №6124/103/16-2020 від 31.08.2020, згідно якої за період з 01.05.2020 по 30.06.2020 не видавались накази про відрядження працівників Центру забезпечення до Запорізької та Одеської областей (т3ас87).

З урахуванням того, що матеріалами службового розслідування доказано, що ОСОБА_1 використовував службові талони на бензин для заправки свого автомобіля, чим допустив порушення службової дисципліни в розумінні пункту 10 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, тобто вчинив дисциплінарний проступок в розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту, його звільнення з посади начальника Центру забезпечення та переміщення на посаду заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 в порядку дисциплінарного стягнення здійсненні у відповідності до статей 13, 19 Дисциплінарного статуту з урахуванням характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особи порушника, ступеня його вини.   

Згідно висновку службового розслідування від 20.10.2020, громадянка ОСОБА_7 , яка є цивільною дружиною начальника автотранспортного відділення Центра забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , експлуатувала у власних цілях автомобіль «Skoda Oktavia» держномер НОМЕР_6 , закріплений за ОСОБА_8 . Це підтверджується двома фотознімками інформаційної системи відеоспостереження Дніпровської міської ради «безпечне місто». Зокрема на фото 11.06.2020 о 19:38 зафіксовано керування ОСОБА_7 службовим автомобілем на ж/м Тополь-2 в м.Дніпрі (камера К-29.22Н); на фото 03.07.2020 о 19:49 зафіксовано керування ОСОБА_7 службовим автомобілем по Донецькому шосе в м.Дніпрі (камера К-14.2Н); на фото 24.07.2020 о 12:22 зафіксовано керування ОСОБА_7 службовим автомобілем по вул.Робочій в м.Дніпрі (камера К-34.42Н).
Під час проведення обшуків у кримінальному провадження №42020042630000014 за адресою АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ,  та в автомобілі «Nisan Note» держномер НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , вилучено 43 квитанції про заправку пальним за службовими талонами ГУНП в Дніпропетровській області.    
В період описуваних подій, безпосереднім керівником ОСОБА_8 був начальник Центру забезпечення ОСОБА_1 , який не забезпечив належний контроль за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
За результатами службового розслідування запропоновано не ставити питання дисциплінарної відповідальності ОСОБА_8 оскільки він звільнений з роботи в поліції наказом ГУНП в Дніпропетровській області №204о/с від 29.07.2020; колишнього начальника Центру забезпечення ОСОБА_1 , який працює на посаді заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1, запропоновано звільнити зі служби в поліції (т1ас248).  

Службове розслідування було призначене наказом №1519 від 27.08.2020 у відповідності до частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту за доповідною записку від 18.08.2020 про виявлення факту використання начальником автотранспортного відділення Центра забезпечення ОСОБА_8 службового автомобіля у власних цілях (т1ас241-247).

За результатами службового розслідування, начальник ГУНП в Дніпропетровській області видав наказ №1716к від 20.10.2020: 
    1. За порушення службової дисципліни, недотримання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України  «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 1 пункту 6 розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів національної поліції, затвердженого Наказом МВС України №757 від 07.09.2017, що виразилось у систематичному ігноруванні вимог щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, відсутності належної профілактики її зміцнення, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, застосоване наказом №1523к від 18.09.2020, - застосувати до заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т2ас49).

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №286о/с від 21.10.2020 по особовому складу, капітана поліції ОСОБА_1  звільнено зі служби в поліції у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказу №1716к від 20.10.2020 (т2ас50). 

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1о/с від 04.01.2021 внесені зміним до наказу №286о/с від 21.10.2020 та капітана поліції ОСОБА_1  звільнено зі служби в поліції з 24.11.2020 в зв`язку із тим, що він з 21.10.2020 по 23.11.2020 перебував на лікарняному (т2ас142-147,196-200).

Колегія суддів вважає що накази про звільнення позивача зі служби в поліції є необгрунтованими.
В наказі зазначено про систематичне ігнорування ОСОБА_1 вимог щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, відсутності належної профілактики її зміцнення, маючи на увазі оголошення суворої догани наказом №1312к від 19.08.2020 за події які мали місце 26.07.2020 з підлеглим позивача ОСОБА_2 . Проте події з підлеглим позивача ОСОБА_8 відбулись раніше 11.06.2020, 03.07.2020, 24.07.2020, тобто до цих подій не може бути застосовано визначення систематичне порушення дисципліни. 
Також на момент видання наказів про звільнення зі служби ОСОБА_1 вже не працював на посаді начальника Центру забезпечення, а був переведений на нижчу посаду заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1.  
Як зазначалось вище, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відтак, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що ні у висновку службового розслідування, ні в оскаржуваних наказах про звільнення зі служби в поліції не наведено внаслідок яких конкретних дій або бездіяльності позивача начальник автотранспортного відділення Центра забезпечення ОСОБА_8 використовував у власних цілях закріплений за ним автомобіль. Іншими словами, якщо автомобіль закріплений за конкретною особою та ця особа наділена законними правами користуватись цим автомобілем у службових цілях, то що мав зробити керівник і не зробив що запобігло би використанню підлеглим автомобіля у власних цілях. 
В наказах про звільнення зі служби в поліції не прослідковується причинний зв`язок між діями або бездіяльністю позивача та безпосередньо протиправним використанням його підлеглим службового автомобіля. Тобто відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони дисциплінарного проступку. Застосування дисциплінарного стягнення не може грунтуватись на припущеннях.  
Відтак накази про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції не відповідають критеріям, визначеним в частині 2 статті 2 КАС України стосовно обгрунтованості, безсторонності, добросовісності, розсудливості, а застосований дисциплінарний захід у вигляді звільнення зі служби в поліції не відповідає характеру проступку та обставинам, за яких він був вчинений. 
ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Порядку, в разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом 1 або 2 цього пункту, на середньомісячне число робочих днів в розрахунковому періоді.
Згідно довідок ГУНП в Дніпропетровській області №1043 від 01.02.2021 та №1044 від 01.02.2021, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, з відрахуванням податків і зборів, становить 204гр55коп (т2ас194,195). Кількість робочих днів за період з дня звільнення з 24.11.2020 по дати постановлення рішення 02.11.2021 становить 230 робочих днів. Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 230 х 204,55 = 47046гр50коп.   

Керуючись статтями 241-245, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 

          Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та прийняти нову постанову. 

          Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Визнати протиправними і скасувати накази Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області: 
    - №1716 від 20.10.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
    - №286о/с від 21.10.2020 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення зі змінами, внесеними наказом №1о/с від 04.01.2021.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 24.11.2020.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2020 по 02.11.2021 в сумі 47046гр50коп.

Постанова набирає законної сили з 02.11.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02.11.2021.
Повну постанову складено 10.12.2021.

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова