СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р.                                     м. Харків                            Справа № 922/4064/20  

          Колегія суддів у складі :
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю представників:
від позивача - Драненко Я.В., довіреність № 54 від 31 грудня 2020 року;
від фізичної особи ОСОБА_1 - Лисенко В.І., ордер серія АА №1000001 від 27 вересня 2021 року, посвідчення № 1368 від 20 грудня 2005 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1  (вх.№2038Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року (повний текст рішення складено 03 червня 2021 року) у справі №922/4064/20
за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків 2) ОСОБА_1 , м. Харків, 3) ОСОБА_2 , м. Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків, фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, в якій просить:
-стягнути солідарно з 1-го відповідача, та 2-го і 3-го відповідачів, як поручителів, заборгованість за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020, у загальному розмірі 1147431,85 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 848677,70 грн, у тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту - 848677,70 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 144114,29 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 125631,97 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4639,86 грн; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 150000,00 грн);
-стягнути солідарно з 1-го відповідача та 3-го відповідача, як поручителя, заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, в загальному розмірі 1330752,04 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 1150000,00 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 155026,40 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 134454,18 грн; пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4889,57 грн; штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором - 5000,00 грн);
-стягнути з 2-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн);
-стягнути з 3-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн  (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн) та пеню за Договором поруки № LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020 в розмірі 17282,87 грн  (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1446,80 грн).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" умов договору овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року, кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 11 лютого 2020 року, та неналежного виконання фізичною особою ОСОБА_1 договору поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27 січня 2020 року; фізичною особою ОСОБА_2 договору поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27 січня 2020 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 позовні вимоги задоволено повністю. 
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив неналежне виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг" умов договору овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року, кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 11 лютого 2020 року, та неналежного виконання фізичною особою ОСОБА_1 Договору поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27 січня 2020 року; фізичною особою ОСОБА_2 договору поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27 січня 2020 року. Одночасно місцевий господарський суд зазначив про недоведеність другим та третім відповідачем обставини непідписання ними договорів поруки на забезпечення Договору овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року та Кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 14 лютого 2020 року, оскільки надані ними докази на підтвердження перебування їх в іншій країні на дату підписання договорів поруки, викликають сумніви у їх достовірності.
Відповідний висновок мотивований тим, що: 
1)при перевірці наданих другим та третім відповідачем електронних посадочних документів AT "Українська залізниця" (ЕПД) виявлено відсутність ЕПД з номером 000B409D-9EB6-2800-0001 ФК:36107588 на ім`я ОСОБА_3 та номером 000B409D-3EF6-27FD-0001 ФК: 16863878 на ім`я ОСОБА_4 ; 
2)надана роздруківка електронного бронювання авіа перельоту з Тель-Авіву, міжнародний аеропорт "Тель-Авів Яфо" (TLV) у Харків, міжнародний аеропорт "Харків Основа" (HRK), дату якого неможливо визначити через низьку якість наданої роздруківки, є лише підставою для отримання квитків, за умови їх оплати, та не свідчить про факт здійснення авіа перельоту.
Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2522215,38 грн. 
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що фізична особа Манжос Манжос Аліна Олександрівна не була належним чином повідомленою щодо дати та місця розгляду спору 01 червня 2021 року, що спричинило неможливість реалізації нею процесуальних прав. Одночасно апелянт наголошує, що вона та її чоловік- фізична особа ОСОБА_2 не підписували договір поруки на забезпечення Договору овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року та Кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 14 лютого 2020 року; про існування цих договорів дізнались лише 16 січня 2021 року, після отримання кореспонденції з господарського суду. При цьому, апелянт зазначає, що 26 січня 2020 року о 07:15 ранку вона разом з фізичною особою ОСОБА_2 виїхали поїздом з міста Харкова до міста Києва; в день укладення договорів поруки – 27 січня 2020 року вони приблизно о 07:00 проходили паспортний контроль в аеропорту та літаком залишили територію України на півтора місяці, повернувшись у березні 2020 року. 

Детально рух у справі на стадії апеляційного перегляду справи відображено в процесуальних документах суду.
16 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року від Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10815), в якому позивач вказує про належне укладення з фізичними особами ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 договорів поруки, просить апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенням Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2021 року у справі №922/4064/20 розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2021 року о  11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 132; постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
30 вересня 2021 року повторним автоматизованим розподілом у справі №922/4064/20 сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання, яке відбулось 04 жовтня 2021 року, з`явився представник Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та фізичної особи   ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
27 січня 2020 року між Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (1-й відповідач) було укладено Договір овердрафту № ОV/U/03-2-0008, згідно з п. 1.1 якого позивач, як кредитодавець, на положеннях та умовах цього Договору зобов`язався надавати 1-му відповідачу, як позичальнику, грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АТ "Укрбудінвестбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту, надалі за текстом "овердрафт", а кожна окремо надана сума - "транш овердрафту".
Для забезпечення виконання Договору овердрафту між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (2-й відповідач у справі) укладено Договір поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року .
Згідно з п. 2.1 Договору поруки-1, 2-й відповідач, як поручитель, зобов`язався перед позивачем, як кредитором, у повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх):
-погашення основної суми кредиту в сумі - 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, у строк до 26.01.2021 включно, відповідно до умов Кредитного договору;
-погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором та витрат пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
У зв`язку з порушенням позичальником умов Договору овердрафту, 02 вересня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2166 з вимогою погасити заборгованість за Договором овердрафту, копія Вимоги направлена позичальнику. Вимога поручителем та позичальником виконана не була.
Для забезпечення виконання Договору овердрафту між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (3-й відповідач) було укладено Договір поруки № ОV/U/03-2-0008/Р2 від 27 січня 2020 року .
Згідно з п. 2.1 Договору поручитель зобов`язується перед кредитором в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх):
- погашення основної суми кредиту в сумі - 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, у строк до 26 січня 2021 року включно, відповідно до умов Кредитного договору;
- погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
- погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
- погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, та витрат, пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
У зв`язку з порушенням позичальником умов Договору овердрафту, 02 вересня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2165, копія Вимоги направлена позичальнику. Вимога поручителем та позичальником виконана не була.
14 лютого 2020 року між Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" укладено Кредитний договір № LV/U/03-2-0015, згідно з п. 1.1 якого позивач, як кредитодавець, на положеннях та умовах цього Договору відкриває 1-му відповідачу як позичальнику, відновлювальну кредитну лінію (відкличну), а відповідач зобов`язується використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в пункті 2.2 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку кредитні кошти за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором, а також виконувати інші умови цього Договору.
Звертаючись з позовною заявою Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" вказує, що позичальником було порушено відкладальне зобов`язання, зазначене у п. 2.6 Кредитного договору, щодо оформлення в іпотеку та заставу майнового забезпечення, а також порушено строки сплати процентів за кредитом.
27 липня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 300/163 з вимогою погасити заборгованість по простроченим процентам та оформити у забезпечення майно, передбачене п. 2.6 Кредитного договору. Вимога позичальником виконана не була.
02 вересня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2162 з вимогою достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі протягом 10 робочих днів із дня надіслання повідомлення. Дана Вимога поручителем виконана не була.
Для забезпечення виконання Кредитного договору між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено Договір поруки №LV/U/03-2-0015/Р1 від 14 лютого 2020 року .
Згідно з п. 2.1 Договору поруки-3, поручитель зобов`язується перед кредитором в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх), а саме:
-погашення основної суми кредиту в сумі – 1150000,00 грн, у строк до 13 лютого 2021 року включно, відповідно до умов Кредитного договору;
-погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у
порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
- погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, та витрат,
пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
02 вересня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2163, яка поручителем виконана не була.
У зв`язку з неналежним виконанням сторонами вищезазначених договору Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" просить у судовому поряду:
-стягнути солідарно з 1-го відповідача, та 2-го і 3-го відповідачів, як поручителів, заборгованість за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020, у загальному розмірі 1147431,85 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 848677,70 грн, у тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту - 848677,70 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 144114,29 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 125631,97 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4639,86 грн; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 150000,00 грн);
-стягнути солідарно з 1-го відповідача та 3-го відповідача, як поручителя, заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, в загальному розмірі 1330752,04 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 1150000,00 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 155026,40 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 134454,18 грн; пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4889,57 грн; штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором - 5000,00 грн);
-стягнути з 2-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн);
-стягнути з 3-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн  (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн) та пеню за Договором поруки № LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020 в розмірі 17282,87 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1446,80 грн).

Проаналізувавши матеріали справи на предмет дотримання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства колегія суддів зазначає про таке.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2021 року у справі №922/4064/20 про призначення справи по суті до розгляду на 01 червня 2021 року, в якому було прийнято рішення у даному спорі, направлялась на адресу місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 .
Втім матеріали справи не містять доказів отримання фізичною особою ОСОБА_1 відповідної ухвали суду до моменту розгляду спору по суті 01 червня 2021 року та прийняття оскаржуваного рішення. 
Тобто, на момент вирішення спору по суті у Господарського суду Харківської області були відсутні належні докази обізнаності фізичної особи ОСОБА_1 щодо часу та місця розгляду справи, що є порушенням вимог господарського процесуального законодавства.
На початку судового засідання місцевий господарський суд встановив відсутність доказів отримання (неотримання) фізичною особою ОСОБА_1 ухвали від 29 квітня 2021 року. Поряд з цим встановив, що ухвала суду від 29 квітня 2021 року опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За позиціє суду, відповідачі не були обмежені в доступі до інформації про дату і час проведення судового засідання, і відповідно мали змогу надати суду клопотання з обґрунтованими поясненнями причин неможливості бути присутніми в судовому засіданні, а отже мали змогу ознайомитися зі змістом ухвали самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ними отримано не було.
За таких обставин Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що ним виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог розділу VI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, погодженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, а тому відповідач, у розумінні вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції та звертає увагу на таке.
Згідно до вимог частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
У статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського   суду   про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу,   але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою   суду;   5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, процесуальним законодавством чітко передбачено право особи як на участь у судовому засіданні, підготовку до участі в судовому розгляді.
Положеннями статті 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України  суд відкладає розгляд   справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
З наведеного вбачається, що місцевий господарський суд, встановивши на початку судового засідання відсутність фізичної особи ОСОБА_1 або її представника, повинен був перевірити докази та дату вручення їй ухвали Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2021 року, та наявність у останньої часу (не менше ніж п`ять днів) для вчинення процесуальних дій.
Відтак, з`ясувавши відсутність у судовому засіданні фізичної особи ОСОБА_1 або її представника, доказів вручення їй ухвали Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2021 року, а отже і можливості реалізації даною стороною процесуальний прав, Господарському суду Харківської області необхідно було відкласти розгляд справи.
При цьому частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість захищати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
У рішенні Європейського суду з прав людини, у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Отже під час розгляду справи надання судом особі можливості реалізувати своє право щодо захисту власної правової позиції у суді повинно превалювати над питанням формального дотримання ним строків розгляду справи. Відкладення судом розгляду справи протягом розумного строку задля надання особі можливості реалізувати свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не може розглядатись як процесуальне порушення.
Натомість суд першої інстанції розглянув спір по суті та ухвалив щодо фізичної особи ОСОБА_1 судове рішення без її участі, не повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи, так і фактично позбавленої права на вчинення процесуальної дії.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що Господарським судом Харківської області не дотримано вимоги процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - фізичної особи ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, не забезпечено можливості реалізувати надані йому законом права.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 та розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін, забезпечення процесуальних прав усіх сторін.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.
З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2020 року між Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (1-й відповідач) було укладено Договір овердрафту № ОV/U/03-2-0008, згідно з п. 1.1 якого позивач, як кредитодавець, на положеннях та умовах цього Договору зобов`язався надавати 1-му відповідачу, як позичальнику, грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в АТ "Укрбудінвестбанк", розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту овердрафту, надалі за текстом "овердрафт", а кожна окремо надана сума - "транш овердрафту".
Відповідно до ч. 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За приписами ч.ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 статті 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Згідно зі статтею 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Згідно з:- п. 1.1.1 Договору овердрафту, протягом всього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість позичальника за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту овердрафту, розрахованого за Методикою розрахунку лімітів овердрафту, що діє АТ "Укрбудінвестбанк", який становить суму - 1000000,00 грн.
-п. 1.1.2. Договору овердрафту, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим Договором - 26.01.2021.
-п. 2.4 Договору овердрафту, строк користування позичальником кожним траншем овердрафту не може перевищувати 60 (шістдесяти) календарних днів.
Наступним траншем овердрафту вважається новий транш, отриманий позичальником після повного погашення попереднього в строки, передбачені умовами Договору овердрафту.
-п. 2.5 Договору овердрафту, за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитодавцю винагороду в розмірі:
-п 2.5.1. строком користування від 1 (одного) до 60 (шістдесяти) днів - позичальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі - 23% (двадцять три відсотки) річних від суми фактичної заборгованості за овердрафтом за поточним рахунком UА113803770000026006303600005.
-п. 2.6 Договору овердрафту, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті овердрафту щоденно. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування відповідним траншем овердрафту в період (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу овердрафту.
-п. 2.12.5 Договору овердрафту, керуючись п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що у разі прострочення позичальником строків повернення овердрафту за цим Договором, позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти за користування овердрафтом у розмірі процентної ставки, передбаченої пп. 2.5.1 Договору за весь час прострочення.
-п. 3.3.2 Договору овердрафту, позичальник зобов`язаний протягом дії цього Договору проводити через свої поточні рахунки, відкриті у Банку, в середньому за місяць не менше 90% (дев`яносто процентів) від загальної суми надходжень на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у Банку та в інших банках, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення цього Договору. У разі не виконання даної умови процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на 5% (п`ять процентів) річних та буде складати 28% (двадцять вісім процентів) річних відповідно. Таке збільшення процентної ставки не потребує укладення додаткової угоди до даного Договору.
-п. 3.3.3 Договору овердрафту, позичальник зобов`язаний протягом строку виконання овердрафту сплачувати Банку проценти та комісії за його використання.
-п. 3.3.4 Договору овердрафту, позичальник зобов`язаний до закінчення терміну, визначеного п. 1.1.2 цього Договору, погасити в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями.
-п. 3.3.6 Договору овердрафту, протягом дії цього Договору, щоквартально, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, надавати кредитодавцю належним чином посвідчені:
- Бухгалтерський баланс (форма 1);
- Звіт про фінансові результати (форма 2);
- Дані про щомісячні надходження на поточні рахунки в інших банках за останній квартал.
-п. 4.1 Договору овердрафту, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених п.п. 1.3, 2.7 цього Договору, позичальник сплачує кредитодавцю, за вимогою останнього, пеню в розмірі 1% (одного процента) від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
-п. 4.2 Договору овердрафту, у випадку порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6-3.3.8 цього Договору, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю, за вимогою останнього, штраф у розмірі 5% (п`ять процентів) від розміру ліміту овердрафту, визначеного п. 1.1.1 цього Договору, за кожний випадок.
-п. 4.3 Договору овердрафту, у випадку невиконання позичальником зобов`язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.8 цього Договору, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів, термін надання траншів овердрафту вважається таким, що закінчився і позичальник зобов`язаний, не пізніше наступного дня, погасити наявну заборгованість за овердрафтом, сплатити кредитодавцю проценти, комісії та штрафні санкції.
-п. 4.5 Договору овердрафту, сторони, керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за взаємною згодою встановили, що нарахування штрафних санкцій (неустойок: штрафів, пені) за прострочення виконання позичальником зобов`язань за даним Договором не припиняється через 6 (шість) місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (неустойки: пені, штрафи) Банк має право продовжувати нараховувати до
дати повного виконання позичальником відповідних прострочених зобов`язань за Договором, а позичальник повинен сплатити такі штрафні санкції в повному обсязі.
Як свідчать матеріали справи, позивач (Банк) у повному обсязі виконав зобов`язання за Договором овердрафту, та надав 1-му відповідачу (позичальнику) кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунків позичальника.
Проте, позичальником порушено пункти 3.3.2, 3.3.3 та 3.3.6 Договору овердрафту, за порушення яких сторонами передбачена неустойка (штраф) у розмірі 5% від розміру ліміту овердрафту, а саме порушено строки надання фінансової звітності, яка в тому числі свідчила б про виконання умов щодо проведення через поточні рахунки відкриті у Банку не менше 90% від загальної суми надходжень на всі рахунки клієнта, порушено умову щодо дотримання строків сплати нарахованих процентів.
Колегією суддів встановлено, що позичальником порушено умови Договору овердрафту, в частині строків погашення траншів овердрафту, строків сплати процентів за користування овердрафтом визначені умовами Договору овердрафту, внаслідок чого, станом на 29.10.2020 заборгованість позичальника перед Банком становить 1147431,85 грн, в тому числі:
1. Загальна заборгованість за сумою кредиту: 848677,70 грн
2. в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту: 848677,70 грн
3. Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 144114,29 грн
4. в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 125631,97 грн
5. Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії: 0,00 грн
6. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 0,00 грн
7. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4639,86 грн
8. Штраф за неналежне виконання умов кредитного договору: 150000,00 грн
Загальна сума заборгованості: 1147431,85 грн.
У зв`язку з порушенням позичальником умов Договору овердрафту 27 липня 2020 Банком надіслано позичальнику Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 300/162, яка позичальником була проігнорована.
02 вересня 2020 року позивачем надіслано позичальнику Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань (повторну) № 2164, яка позичальником виконана також не була.
Позичальник зобов`язався отримувати поштові відправлення Банку і виконувати пред`явлені вимоги у строк, визначений Кредитним договором. 
Згідно з відстеженням поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html Вимога № 2164 від 02.09.2020, накладна 0113514089620, повернута за зворотною адресою 18.09.2020 о 13:44:00.
Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013, "днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення."
Отже, вимога № 2164 від 02 вересня 2020 року вважається належним чином врученою позичальнику 18.09.2020. Станом на поточну дату борг позичальником не погашено.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання Договору овердрафту між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (2-й відповідач у справі) укладено Договір поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року.
Згідно з: 
-п. 2.1 Договору поруки-1, 2-й відповідач, як поручитель, зобов`язався перед позивачем, як кредитором, у повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх):
-погашення основної суми кредиту в сумі - 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, у строк до 26.01.2021 включно, відповідно до умов Кредитного договору;
-погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором та витрат пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
-п. 3.1.2 Договору поруки-1, поручитель вичерпно ознайомлений із змістом Кредитного договору та цього Договору в повній мірі усвідомлює їх, погоджується з ними та не має щодо них заперечень та/або доповнень, укладаючи цей договір поручитель не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди чи збігу важких обставин.
-п. 4.1 Договору поруки-1, сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, передбачених Кредитним договором, витрат, що виникають у зв`язку зі стягненням боргу, та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань позичальника.
-п. 4.2 Договору поруки-1, у разі невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобов`язується сплатити заборгованість позичальника в десятиденний строк з дати пред`явлення кредитором вимоги. Датою пред`явлення кредитором вимоги про оплату заборгованості боржника є або день вручення кредитором вимоги поручителю особисто, або четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. До вимоги кредитора додається розрахунок суми заборгованості. Про одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити позичальника.
-п. 4.8 Договору поруки-1, виконання зобов`язань поручителя за цим договором забезпечується всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення.
-п. 5.2 Договору поруки-1, за порушення терміну погашення (перерахування) коштів, згідно з п. 4.2 цього Договору, поручитель сплачує кредитору пеню (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. При розрахунку пені (неустойки) приймається календарна кількість днів в місяці та році. Облік пені (неустойки) згідно з цим Договором здійснюється кредитором касовим методом.
-п. 5.3 Договору поруки-1, сторони, керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за взаємною згодою встановили, що застосування штрафних санкцій (неустойок: штрафів, пені) за прострочення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (неустойки: пені, штрафи) кредитор має право продовжувати стягувати до дати повного виконання позичальником та/або поручителем відповідних прострочених зобов`язань за Кредитним договором.
У зв`язку з порушенням позичальником умов Договору овердрафту, 02 вересня 2020 року банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2166 з вимогою погасити заборгованість за Договором овердрафту, копія Вимоги направлена позичальнику. Вимога поручителем та позичальником виконана не була.
Кінцевим строком виконання вимоги поручителем є 17 вересня 2020 року (десятий день з дня вручення вимоги поручителю, вимога вважається врученою на четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку).
Поручитель та позичальник зобов`язалися отримувати поштові відправлення Банку і виконувати пред`явлені вимоги у строк визначений Кредитним договором. 
Згідно з відстеженням поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UА.html, Вимога № 2166 від 02 вересня 2020 року, накладна 0113514089697, повернута за зворотною адресою 18 вересня 2020 року о 11:24:00.
Отже, вимога № 2166 від 02 вересня 2020 року вважається належним чином врученою поручителю 18 вересня 2020 року. 
Копія вимоги № 2166, яка направлена позичальнику, накладна 0113514089611, також повернута за зворотною адресою 18 вересня 2020 року о 13:44:00 та вважається належним чином врученою позичальнику 18 вересня 2020 року.
За умовами:
-п. 4.2 договору поруки, датою пред`явлення кредитором вимоги про оплату заборгованості боржника є четвертий день з дня здачі такої вимоги до устави зв`язку. Відповідно, вимога, яка здана до установи зв`язку 02 вересня 2020 року, вважається пред`явленою 06.09.2020, та з цієї дати починається відлік десятиденного строку на виконання поручителем свого зобов`язання з погашення боргу.
-п. 5.2 договору поруки, за порушення терміну погашення боргу поручитель сплачує пеню. Кінцевим строком погашення боргу поручителем є 16 вересня 2020 року, отже з 17 вересня 2020 року за невиконання умов договору поруки нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 29 жовтня 2020 пеня за Договором поруки складає:
1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 грн
2.Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 грн
Загальна сума заборгованості: 13374,31 грн.
Станом на поточну дату борг за Договором овердрафту поручителем ОСОБА_1 не погашено.
Також для забезпечення виконання Договору овердрафту між Банком та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (3-й відповідач) було укладено Договір поруки № ОV/U/03-2-0008/Р2 від 27 січня 2020 року.
Згідно з: 
-п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх):
-погашення основної суми кредиту в сумі - 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок, у строк до 26.01.2021 включно, відповідно до умов Кредитного договору;
-погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені кредитним договором;
-погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, та витрат, пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
-п. 3.1.2 договору поруки поручитель вичерпно ознайомлений із змістом Кредитного договору та цього Договору, в повній мірі усвідомлює їх, погоджується з ними та не має щодо них заперечень та/або доповнень, укладаючи цей договір поручитель не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди чи збігу важких обставин.
-п. 4.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, передбачених Кредитним договором, витрат, що виникають у зв`язку зі стягненням боргу, та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань позичальника.
-п. 4.2 договору поруки у разі невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобов`язується сплатити заборгованість позичальника в десятиденний строк з дати пред`явлення кредитором вимоги. Датою пред`явлення кредитором вимоги про оплату заборгованості боржника є або день вручення кредитором вимоги поручителю особисто, або четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. До вимоги кредитора додається розрахунок суми заборгованості. Про одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити позичальника.
-п. 4.8 договору поруки, виконання зобов`язань поручителя за цим договором забезпечується всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення.
-п. 5.2 договору поруки, за порушення терміну погашення (перерахування) коштів, згідно з п. 4.2 цього Договору, поручитель сплачує кредитору пеню (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. При розрахунку пені (неустойки) приймається календарна кількість днів в місяці та році. Облік пені (неустойки) згідно з цим Договором здійснюється кредитором касовим методом.
-п. 5.3 договору поруки, сторони, керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, за взаємною згодою встановили, що застосування штрафних санкцій (неустойок: штрафів, пені) за прострочення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (неустойки: пені, штрафи) кредитор має право продовжувати стягувати до дати повного виконання позичальником та/або поручителем відповідних прострочених зобов`язань за Кредитним договором.
У зв`язку з порушенням позичальником умов Договору овердрафту 02 вересня 2020 року позивачем надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2165, копія Вимоги направлена позичальнику. Вимога поручителем та позичальником виконана не була.
Кінцевим строком виконання вимоги поручителем є 17 вересня 2020 року(десятий день з дня вручення вимоги поручителю, вимога вважається врученою на четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку).
Поручитель та позичальник зобов`язалися отримувати поштові відправлення Банку і виконувати пред`явлені вимоги в строк, визначений Кредитним договором. 
Згідно з відстеженням поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html, Вимога № 2165 від 02 вересня 2020 року, накладна 0113514089689, повернута за зворотною адресою 21.09.2020 о 11:35:00.
Отже, вимога № 2165 від 02 вересня 2020 року вважається належним чином врученою поручителю 21 вересня 2020 року. 
Копія вимоги № 2165, яка направлена позичальнику, накладна 0113514089603, також повернута зворотною адресою 18 вересня 2020 року о 13:44:00 та вважається належним чином врученою позичальнику 18 вересня 2020 року.
За умовами:- п. 4.2 договору поруки датою пред`явлення кредитором вимоги про оплату заборгованості боржника є четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. Відповідно, вимога, яка здана до установи зв`язку 02 вересня 2020 року, вважається пред`явленою 06 вересня 2020 року , та з цієї дати починається відлік десятиденного строку на виконання поручителем свого зобов`язання з погашення боргу.
-п. 5.2 договору поруки за порушення терміну погашення боргу поручитель сплачує пеню. Кінцевим строком погашення боргу поручителем є 16 вересня 2020 року, отже з 17 вересня 2020 року за невиконання умов Договору поруки нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 29 жовтня 2020 року пеня за договором поруки складає:
1.Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 грн
2.Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 грн
Загальна сума заборгованості: 13374,31 грн.
Станом на поточну дату борг за Договором овердрафту поручителем фізичною особою ОСОБА_2 не погашено.

14 лютого 2020 року між Акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" укладено Кредитний договір № LV/U/03-2-0015 (надалі - Кредитний договір), згідно з п. 1.1 якого позивач, як кредитодавець, на положеннях та умовах цього Договору відкриває 1-му відповідачу як позичальнику, відновлювальну кредитну лінію (відкличну), а відповідач зобов`язується використовувати кредитні кошти на цілі, зазначені в пункті 2.2 цього Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку кредитні кошти за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором, а також виконувати інші умови цього Договору.
Згідно з: 
-п. 1.2 Кредитного договору, надання кредиту може здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - "транш", а в сукупності - "транші".
-п. 1.3 Кредитного договору, погашення основної заборгованості за кредитом здійснюється у відповідності до графіка зменшення ліміту заборгованості, надалі за текстом - "графік" (Додаток 1 до цього Договору), а у випадку, якщо такий не укладався - не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п. 2.3 Договору.
-п. 1.4 Кредитного договору, під терміном "відновлювальна (револьверна) кредитна лінія" розуміється кредитна лінія, при якій ліміт кредитної лінії визначається у вигляді ліміту основної (позичкової) заборгованості за кредитом. У разі часткового або повного погашення кредиту, позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту на протязі дії Кредитного договору.
-п. 2.1 Кредитного договору, ліміт кредитної лінії складає 1150000 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
-п. 2.2 Кредитного договору, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів.
-п. 2.3 Кредитного договору, кредитні кошти надаються на термін з 14.02.2020 по 13.02.2021.
-п. 2.4 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитними коштами складає 23% (двадцять три) проценти річних.
-п. 2.6 Кредитного договору, усі вимоги кредитодавця до позичальника, щодо виконання зобов`язань по поверненню кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат забезпечується: порукою ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , та заставою нерухомого та рухомого майна, що буде оформлено в забезпечення з відкладальною умовою строком п`ять банківських днів з дня підписання цієї кредитної угоди, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки - INFINITІ модель - М35, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , та усім майном та коштами позичальника, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.
-п. 2.7 Кредитного договору, підставою для надання кредитів за цим договором є письмова заява позичальника, в якій вказується сума кредиту.
-п. 2.11 Кредитного договору, сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється щоденно за фактичне число календарних днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повного погашення кредиту.
-п. 2.12.1 Кредитного договору, часткове погашення траншів та остаточне погашення отриманих кредитів здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення заборгованості за кредитами в повній сумі, на рахунок № НОМЕР_5 в АТ "Укрбудінвестбанк".
-п. 2.12.2 Кредитного договору, сплата процентів за фактичне використання кредитних коштів кредитодавця здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, за який нараховані проценти, та в день повернення заборгованості за кредитами в повній сумі, на рахунок № НОМЕР_6 в "Укрбудінвестбанк".
-п. 2.16 Кредитного договору, цим Договором сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення понад 5 (п`ять) календарних днів сплати частини кредиту або відсотків за користування кредитними коштами за будь-який період, Банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту. Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом та частини кредиту, що залишилась, Банк направляє позичальнику рекомендованим листом за адресою, зазначеною у цьому Договорі. Позичальник зобов`язаний повернути заборгованість за кредитом та частину кредиту, що залишилась, протягом 10 днів з моменту надіслання кредитодавцем відповідної вимоги.
-п. 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати комісії та процентів, визначених цим Договором, а також прострочення строків повернення кредитів позичальник сплачує кредитодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов`язань за цим Договором, за кожен день прострочення.
Як свідчать матеріали справи, позивач в повній мірі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, згідно із Заявою № 5 від 18 лютого 2020 року, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1150000,00 (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Проте позичальником було порушено відкладальне зобов`язання, зазначене у п. 2.6 Кредитного договору, щодо оформлення в іпотеку та заставу майнового забезпечення, а також порушено строки сплати процентів за кредитом.
27 липня 2020 року позивачем надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 300/163 з вимогою погасити заборгованість по простроченим процентам та оформити у забезпечення майно, передбачене п. 2.6 Кредитного договору. Вимога позичальником виконана не була.
02 вересня 2020 року Банком надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2162 з вимогою достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі протягом 10 робочих днів із дня надіслання повідомлення. Дана Вимога поручителем виконана не була.
Позичальник зобов`язався отримувати поштові відправлення Банку і виконувати пред`явлені вимоги у строк, визначений Кредитним договором.
Згідно з відстеженням поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html, Вимога № 2162 від 02 вересня 2020 року, накладна 0113514089638, повернута за зворотною адресою: 18 вересня 2020 року о 13:44:00.
Отже, Вимога № 2162 від 02 вересня 2020 року вважається належним чином врученою позичальнику 18 вересня 2020 року.
Колегією суддів встановлено, що позичальником порушено умови Кредитного договору: строки повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом згідно з умовами, визначеними Кредитним договором, внаслідок чого, станом на 29 жовтня 2020 року заборгованість позичальника перед Банком становить 1330752,04 грн, в тому числі:
1.Загальна заборгованість за сумою кредиту: 1150000,00 грн
2.в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту: 0,00 грн
3.Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 155026,40 грн
4.в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 134454,18 грн
5.Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії: 0,00 грн
6.Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 грн
7.Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4889,57 грн
8.Штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором: 5000,00 грн
Загальна сума заборгованості: 1330752,04 грн.
За умовами п. 2.16 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний достроково погасити наданий позичальнику кредит у строк протягом 10 днів з моменту надіслання кредитодавцем відповідної вимоги до 12.09.2020 включно.
Проте, наразі борг позичальником не погашено, умови Кредитного договору та Повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань № 2162 не виконано.
Для забезпечення виконання Кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено Договір поруки №LV/U/03-2-0015/Р1 від 14 лютого 2020 року.
Згідно з:- п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх), а саме:
-погашення основної суми кредиту в сумі – 1150000,00 грн, у строк до 13 лютого 2021 року включно, відповідно до умов Кредитного договору;
-погашення процентів по кредиту в розмірі 23% (двадцять три проценти) річних, у порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення комісій у розмірах, порядку та строки, що визначені Кредитним договором;
-погашення штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, та витрат, пов`язаних зі стягненням заборгованості за Кредитним договором.
-п. 3.1.2 договору поруки поручитель вичерпно ознайомлений із змістом Кредитного договору та цього Договору, в повній мірі усвідомлює їх, погоджується з ними та не має щодо них заперечень та/або доповнень, укладаючи цей договір поручитель не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди чи збігу важких обставин.
-п. 4.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, передбачених Кредитним договором, витрат, що виникають у зв`язку зі стягненням боргу, та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань позичальника.
-п. 4.2 договору поруки у разі невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобов`язується сплатити заборгованість позичальника в десятиденний строк з дати пред`явлення Кредитором вимоги. Датою пред`явлення кредитором вимоги про оплату заборгованості боржника є або день вручення кредитором вимоги поручителю особисто, або четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. До вимоги кредитора додається розрахунок суми заборгованості. Про одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити позичальника.
-п. 4.8 договору поруки- виконання зобов`язань поручителя за цим договором забезпечується всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення.
-п. 5.2 Договору поруки за порушення терміну погашення (перерахування) коштів, згідно з п. 4.2 цього договору, поручитель сплачує кредитору пеню (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу. При розрахунку пені (неустойки) приймається календарна кількість днів в місяці та році. Облік пені (неустойки) згідно з цим договором здійснюється кредитором касовим методом.
-п. 5.3 Договору поруки сторони, керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за взаємною згодою встановили, що застосування штрафних санкцій (неустойок: штрафів, пені) за прострочення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (неустойки: пені, штрафи) кредитор має право продовжувати стягувати до дати повного виконання позичальником та/або поручителем відповідних прострочених зобов`язань за Кредитним договором.
02 вересня 2020 року позивачем надіслано поручителю Повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань № 2163, яка поручителем виконана не була.
Кінцевим строком виконання Вимоги поручителем є 17 вересня 2020 року (десятий день з дня  вручення вимоги поручителю, вимога вважається врученою на четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку).
Поручитель та позичальник зобов`язалися отримувати поштові відправлення Банку і виконувати пред`явлені вимоги в строк, визначений Кредитним договором. 
Згідно з відстеженням поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html, Вимога № 2163 від 02 вересня 2020 року, накладна 0113514089662, повернута за зворотною адресою 18.09.2020 о 11:24:00.
Отже, Вимога № 2163 від 02 вересня 2020 року вважається належним чином врученою поручителю 18 вересня 2020 року. 
Копія Вимоги № 2163, яка направлена позичальнику, накладна 0113514089670, також повернута за зворотною адресою 18 вересня 2020 року о 13:44:00 та вважається належним чином врученою позичальнику 18 вересня 2020 року.
За умовами: -п. 4.2. Договору поруки-3 Датою пред`явлення Кредитором вимоги про оплату заборгованості Боржника є четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. Відповідно вимога яка здана до установи зв`язку 02 вересня 2020 року вважається пред`явленою 06.09.2020 та з цієї дати починається відлік десятиденного строку на виконання поручителем свого зобов`язання з погашення боргу.
-п. 5.2. Договору поруки-3, за порушення терміну погашення боргу поручитель сплачує пеню. Кінцевим строком погашення боргу поручителем є 16 вересня 2020 року, отже з 17.09.2020 за невиконання умов Договору поруки нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (неустойка), від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу.
Колегією суддів встановлено, що станом на 29 жовтня 2020 року пеня задДоговором поруки-3 складає:
1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 грн
2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1446,80 грн
Загальна сума заборгованості: 17282,87 грн.
Станом на поточну дату борг поручителем ОСОБА_2 не погашено.
У Договорі овердрафту сторонами погоджено проценти у розмірі 23% річних за період від 1 до 60 днів користування овердрафтом (п. 2.5.1 Договору овердрафту), який збільшується на 2 (дві) облікові ставки НБУ, з першого дня користування овердрафтом понад 60 днів. 
Пунктом 2.12.5 Договору овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено розмір процентної ставки такий само як передбачено п. 2.5.1 Договору овердрафту. Нарахування процентів відбувається щоденно за фактичну кількість днів користування в періоді (28-29-30-31/360).
У Кредитному договорі сторонами погоджено проценти у розмірі 23% річних за період кредитування (п. 2.4 Кредитного договору), який збільшується на 0,5% та складає 23,5% річних якщо позичальником не дотримано вимоги п. 3.4.4 Кредитного договору. 
Ураховуючи відсутність доказів сплати відповідачами вищезазначених сум заборгованості позовні вимоги є доведеними з боку позивача та підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку аргументам апелянта щодо неукладеності нею та фізичною особою ОСОБА_2 договорів поруки Східний апеляційний господарський суд зазначає про таке.
У ході розгляду спору у суді першої інстанції та при зверненні з апеляційною скаргою апелянт вказує про  непідписання нею та фізичною особою ОСОБА_2 договорів поруки на забезпечення Договору овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року та Кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 14 лютого 2020 року.
За твердженням апелянта, нею та фізичною особою ОСОБА_2 відповідні договори поруки не підписувались; про існування цих договорів відповідачі дізнались 16 січня 2021 року, після отримання кореспонденції з господарського суду. При цьому, апелянт зазначає,  що 26 січня 2020 року о 07:15 ранку вона разом з фізичною особою ОСОБА_2 виїхали поїздом з міста Харкова до міста Києва; в день укладення договорів поруки - 27 січня 2020 року вони приблизно о 07:00 проходили паспортний контроль в аеропорту та літаком залишили територію України на півтора місяці, повернувшись у березні 2020 року. Крім того, апелянт зазначила, що 27 січня 2021 року нею було подано заяву до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області з метою притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які від її імені оформили та підписали договір.
На підтвердження відповідної обставини фізичною особою ОСОБА_1 до суду першої інстанції надано:
- електронні посадочні документи AT "Українська залізниця" з номером 000B409D-9EB6-2800-0001 ФК:36107588 на ім`я ОСОБА_3 та номером 000B409D-3EF6-27FD-0001 ФК: 16863878 на ім`я ОСОБА_4 .
-роздруківку електронного бронювання авіа перельоту з Тель-Авіву, міжнародний аеропорт "Тель-Авів Яфо" (TLV) у Харків.
При зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом надано:
-копію відповіді Міжнародних авіаліній України від 18 червня 2021 року з приводу здійснення фізичною особою   ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 перельоту з міста Київ до міста Тель-Авів 27 січня 2020 року та перельоту з міста Тель-Авів до міста Харків 09 березня 2020 року.
-копію листа Фонду –дружби держави Ізраїль
-копію довідки ДП «Готельний комплекс «Турист» ПрАТ «Укрпрофтур» від 24 червня 2021 року з підтвердженням інформації про розташування у ньому фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 у період з 26 січня 2020 року по 27 січня 2020 року.
-копію закордонних паспортів фізичної особи   ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 .
З приводу поданих на стадії апеляційного перегляду доказів колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України   докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав   докази неможливості   їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів враховує, що приймаючи оскаржуване рішення Господарським   судом Харківської області не дотримано вимоги процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - фізичної особи ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а відтак не забезпечено можливості реалізувати надані йому процесуальні права.
У зв`язку з цим колегія суддів приймає надані апелянтом нові докази на стадії апеляційного перегляду справи та подальший розгляд справи здійснює з їх врахуванням.
Поряд з цим стосовно аргументів фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" не заперечує підписання нею договору поруки не 27 січня 2020 року.
За позицією позивача, 27 січня 2020 року є датою укладення Договору поруки, тобто підписання його з сторони Банку другим підписом, а не датою підписання його Поручителем. Договір овердрафту №ОУ/Л/03-2-0008 від 27 січня 2020 року був підписаний директором відділення «Харківська регіональна дирекція» АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» Хмельницькою Світланою Вікторівною та директором ТОВ «НП ТРЕЙДИНГ» Легуша Василем Олексійовичем у приміщенні відділення Банку 27 січня 2020 року. До укладення Договору овердрафту, під час переговорів про його укладення, Банк надав другому та третьому відповідачу усну пропозицію укласти Договори поруки для забезпечення виконання договору овердрафту, та надав їм оформлені бланки Договорів поруки для ознайомлення ними та підписання у разі згоди. Про ведення переговорів та підготовку до укладення договорів поруки свідчить надання другим та третім відповідачем нотаріально посвідчених згод на укладання таких договорів. Позивач вказує, що відповідні особи погодилися з пропозицією Банку укласти Договори поруки шляхом підписання їх з своєї сторони та подальшою передачею підписаних Договорів до відділення Банку через директора ТОВ «НП ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_6 , у день підписання Договору овердрафту 27 січня 2020 року. 
Оцінивши матеріали справи, подані сторонами докази та пояснення сторін колегія суддів зазначає про таке.
Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.
За змістом ч.1 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Приписами з ч.2 статті 644 Цивільного кодексу України визначено, що якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
У  ч.1 статті 647 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За вимогами ч.1 статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Положення частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
З аналізу вищенаведених норм та умов Договорів поруки випливає, що  учасники цивільного обороту можуть на власний розсуд врегулювати, чи співпадає момент укладення договору з моментом його підписання. 
Слід відзначити, що дата підписання договору сторонами і момент його укладення можуть не збігатися, наприклад у випадку підписання договору кожною із сторін у різний час.
Коли відсутні сторони укладають договір у формі єдиного документа, процес його узгодження займає певний час. Сторони, поряд з іншими умовами, можуть узгодити і вказати в самому документі дату, яку вони вважають датою його укладення. При цьому ця дата, як правило, не збігається з моментом підписання договору кожної зі сторін.
Статтею 7.12. вищезазначених договорів поруки встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами.
Отже, сторони встановили моментом укладання договорів поруки підписання його обома сторонами, при якому дата договору визначається за датою останнього підпису па документі. При цьому чинним законодавством та умовами договорів поруки не встановлено вимоги підписувати такі договори сторонами одночасно.
Відтак, відображення у  договорі дати його складення- 27 січня 2020 року не передбачає його підписання відповідного числа поручителем, тому дана обставина не зумовлює висновок про підписання даної угоди неналежною особою.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Приписами  ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що договорів поруки на забезпечення Договору овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020 та Кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 14 лютого 2020 року містять власноручні підписи осіб поручителів.
Відповідно до ч. 1 - 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Однак, фізичною особою   ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2  не заявлялись клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи на підтвердження обставини  підроблення їх підписів на відповідних договорах.
Крім того, матеріали справи містять заяви  фізичної особи   ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про надання один одному, як подружжям, згоди на укладення договорів поруки, які були підписані відповідачами та посвідчені нотаріусом до дати укладення основних договорів, що забезпечуються порукою.
На підставі наведеного колегія суддів зазначає про недоведеність з боку апелянта обставини непідписання нею та фізичною особою ОСОБА_2 договорів поруки на забезпечення Договору овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року та Кредитного договору № LV/U/03-2-0015 від 14 лютого 2020 року .
Відтак вказані договори є чинними та створюють для даних осіб правові наслідки.

Одночасно позивач, посилаючись на приписи ч. 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зазначити в рішенні про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення.
Пунктом 2.11 та 2.11.1 сторони Кредитного договору у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановили, що нарахування процентів відбувається щоденно за фактичну кількість днів користування в періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредитних коштів в повному обсязі.
Згідно з п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
Норма, встановлена ч. 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, введена в дію з 01 січня 2019 року та призвана убезпечити особу, на користь якої ухвалено рішення, від повторних звернень до суду з вимогами про стягнення нарахування після ухвалення рішення.
Як зазначено в ч.ч. 11, 12 статті  26 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу позивача про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення законною та обґрунтованою.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо належного повідомлення  фізичної особи ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та забезпечення можливості реалізації даною особою процесуальних прав в повному обсязі. У зв`язку з чим апеляційну скаргу  фізичної особи ОСОБА_1  слід задовольнити частково, рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 скасувати  та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зважаючи на висновок суду апеляційної інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі судові витрати апелянта на оплату судового збору, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України не підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.4 ст.275, п.1 п.3 ст. 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - заборгованість за Договором овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року в розмірі 1147431,85 грн, в тому числі:
1. Загальна заборгованість за сумою кредиту: 848677,70 грн
2. в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту: 848677,70 грн
3. Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 144114,29 грн
4. в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 125631,97 грн
5. Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії: 0,00 грн
6. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 0,00 грн
7. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4639,86 грн
8. Штраф за неналежне виконання умов кредитного договору: 150000,00 грн
Загальна сума заборгованості: 1147431,85 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення, проценти за Договором овердрафту № ОV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року за такою формулою: (СОБ х РП х КДП) : 360 : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого ТОВ "НП Трейдинг"; РП - 23% річних + подвійна облікова ставка НБУ; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році,
і стягнути отриману суму процентів солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення за Договором овердрафту пеню за Договором овердрафту № ОV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д /100, де С - сума прострочених процентів за період; РП - розмір пені 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення,
і стягнути отриману суму пені солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителя ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11 лютого 2020 року в розмірі 1330752,04 грн, у тому числі:
1. Загальна заборгованість за сумою кредиту: 1150000,00 грн
2. в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту: 0,00 грн
3. Заборгованість за нарахованими та простроченими процентами: 155026,40 грн
4. в т.ч. заборгованість за простроченими процентами: 134454,18 грн
5. Заборгованість по нарахованій та простроченій комісії: 0,00 грн
6. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 грн
7. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 4889,57 грн
8. Штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором: 5000,00 грн
Загальна сума заборгованості: 1330752,04 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту повного виконання цього рішення, проценти за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11 лютого 2020 року, за такою формулою: (СОБ х РП х КДП) : 360 : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП – розмір процентів у 23,5% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році,
і стягнути отриману суму процентів солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителя ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 року і до моменту повного виконання цього рішення пеню за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11 лютого 2020 року, за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення, 
і стягнути отриману суму солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) та поручителя ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - пеню за Договором поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року в розмірі 13374,31 грн, у тому числі:
1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 грн
2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 грн
Загальна сума заборгованості: 13374,31 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту виконання цього рішення пеню за Договором поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення,
і стягнути отриману суму пені з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - пеню за Договором поруки № OV/U03-2-0008/Р2 від 27 січня 2020 року в розмірі 13374,31 грн, у тому числі: 
1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 11686,71 грн
2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1687,60 грн
Загальна сума заборгованості: 13374,31 грн

та пеню за Договором поруки № LV/U/03-2-0015/Р1 від 14 лютого 2020 року в розмірі 17282,87 грн, у тому числі:
1. Пеня за несвоєчасно сплачений кредит: 15836,07 грн
2. Пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом: 1446,80 грн
Загальна сума заборгованості: 17282,87 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 30.10.2020 і до моменту виконання цього рішення пеню, за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27 січня 2020 року та Договором поруки № LV/U/03-2-0015/P1 від 14 лютого 2020 року, за такою формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення, 
і стягнути отриману суму пені з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдинг" (61145, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 39977517) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 15717,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 5937,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8; код ЄДРПОУ: 265475581; код банку: 380377) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 16177,66 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 11 жовтня 2021 року. 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           О.І. Склярук  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко