ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 р. 	Справа № 520/510/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Бершова Г.Є. ,  Катунова В.В. 
за участю секретаря судового засідання  Ігнатьєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020, суддя Кухар М.Д., повний текст складено 05.06.20 по справі № 520/510/20
за позовом       ОСОБА_1  
до       Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області ,       Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів                    
про визнання протиправним та скасування висновку, наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» «В», який затверджений Наказом Держпродспоживслужби «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році» № 569-к від 11.12.2019, в частині, що стосується результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Держпродспоживслужби № 577-к від 16.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 задоволено позов.
Визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» «В», який затверджений Наказом Держпродспоживслужби «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році» № 569-к від 11.12.2019, в частині, що стосується результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Держпродспоживслужби № 577-к від 16.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі звернулись до суду із апеляційними скаргами, у яких просили скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачами зазначено, що при аналізі спірних правовідносин, що виникли між сторонами, застосуванню підлягають положення ст. 44 Закону № 889-VIII в редакції Закону № 117-ІХ, що набрав чинності 25.09.2019. Також, зазначено, що оцінювання результатів службової діяльності позивача здійснюється керівником Держпродспоживслужби за його внутрішнім переконанням відповідно до результатів виконаних завдань, що є способом прийняття рішення, тобто, способом реалізації владних управлінських функцій. Вчинення зазначених дій є способом реалізації його повноважень, а здійснення цих дій є процесом реалізації наданих законом функцій. Отже, дії щодо виставлення негативної оцінки службової діяльності позивача у спірному висновку є суб`єктивною оцінкою досліджених обставин та дискреційними повноваженнями.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі № 520/510/20 - скасоване, прийняти нову постанову, якою у задоволенню позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020.
Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У судовому засіданні позивач, представник позивача проти вимог апеляційних скарг заперечували, вважали рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Представники відповідачів підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судовим розглядом, наказом Держпродспоживслужби № 212-к від 01.03.2016 «Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області» ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, на підставі у тому числі  заява позивача, звіту про результати стажування, погодження Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Наказом Держпродспоживслужби від 16.12.2019 № 577-к «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із отриманням негативної оцінки результатів службової діяльності, позивача звільнено з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».
Позивач, не погоджуючись з наказом про звільнення та висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не обґрунтував правомірність звільнення позивача з посади.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України «Про державну службу».
У той же час, колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019 № 117-IX деякі положення Закону України «Про державну службу» викладені у новій редакції.
Таким чином, при розгляді даної справи слід визначити нормами Закону України «Про державну службу» у якій редакції регулюються спірні правовідносини, що виникли між сторонами.
Так, звільнення державного службовця за наслідком проведення оцінювання його службової діяльності, не є жодним із видів юридичної відповідальності, а отже до спірних правовідносин не застосуються гарантії, визначені статтею 58 Конституції України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз`яснив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У рішенні Конституційного Суду України від 19.04.2000 № 6-рп/2000 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) Суд зауважив, що суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи. Але їх реалізація з використанням підзаконних нормативно-правових актів неможлива в окремих галузях права, зокрема в кримінальному праві.
Аналіз положень ст. 44 Закону № 889-VIII свідчить, що звільнення зі служби відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 цього Закону у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності не є видом юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарним стягненням, а є наслідком реагування суб`єкта призначення на неналежне виконання державним службовцем посадових обов`язків, установлених для відповідної посади.
Отже, у розрізі обставин даної справи застосуванню підлягає закріплене у ч. 1 ст. 58 Конституції України правило про відсутність зворотної дії в часі Законів та інших нормативно-правових актів.
Слід вказати, що державна служба є діяльністю із практичного виконання завдань і функцій держави, яка здійснюється державним службовцем у межах встановлених для відповідної посади повноважень, безпосередньо пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу із дотриманням принципів державної служби. Зокрема принцип професіоналізму полягає у компетентному, об`єктивному і неупередженому виконанні посадових обов`язків, постійному підвищенні державним службовцем рівня своєї професійної компетентності.
Таким чином, відмова держави, яка розраховує на професійне виконання державними службовцями завдань і функцій держави, від повторного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців після отримання негативної оцінки жодним чином не впливає на обов`язок державних службовців компетентно виконувати свої службові обов`язки, зокрема і визначені для них завдання і ключові показники на відповідний рік. 
Отже ч. 6 ст. 44 Закону № 889-VIII у редакції Закону № 117-ІХ лише визначає порядок реагування суб`єкта призначення на неналежне виконання державним службовцем посадових обов`язків, установлених для відповідної посади, та жодним чином не порушує конституційне право таких осіб на працю та не встановлює жодних нових підстав для припинення державної служби.
Враховуючи викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, обставини, колегія суддів доходить висновку, що на дату виникнення саме спірних правовідносин щодо визначення результатів виконання завдань позивачем та подальшого його звільнення з посади застосовуванню підлягала ст. 44 Закону № 889-VIII в редакції Закону № 117-ІХ.
Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд від 03.08.2021 у справі № 120/78/20-а.
Частина 1-6 ст. 44 Закону № 889-VIII встановлено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Згідно з ч. 11 ст. 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, яким визначено процедуру проведення такого оцінювання.
Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Пунктом 4 Порядку № 640 визначено, що учасниками оцінювання є: державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.
Згідно з п. 7 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Відповідно до п. 9 Порядку № 640 оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Згідно з абз. 1 п. 10 Порядку № 640 завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.
Так, абз. 1 п. 12 Порядку № 640 передбачено, що завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
У ході судового розгляду встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області відповідно до ст. 44 Закону № 889-VIII, Порядку № 640, з метою визначення якості виконання державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б», «В», завдань, а також прийняття рішення щодо преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні таких видано наказ № 505-к «Про визначення результатів виконання завдань державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області», яким затверджено список державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області», які займають посади державної служби категорії «Б», «В», та визначено графік проведення оцінювання таких службовців у 2019 році.
Пунктом 1 вказаного наказу передбачено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області», які займають посади державної служби категорії «Б», «В» з 01.01.2019.
Відповідно до п. 3.4 зазначеного наказу у разі відсутності державного службовця, який підлягає оцінюванню, у зв`язку з іншими причинами письмово повідомити державного службовця про дату проходження повторної оціночної співбесіди, а в разі неявки провести оцінювання без оціночної співбесіди в установлений строк.
20.12.2018 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Колпаковою Т.М. визначено та ознайомлено позивача із завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».
          Таким чином, заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1 були визначені наступні завдання: 
1. забезпечення прозорості та інформаційної відкритості діяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
Ключові показники результативності, ефективності та якості до 1 завдання:
- 100% заходів державного нагляду (контролю) проведено з використанням засобів відеофіксації;
- оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління інформації подо результатів здійснення державного нагляду (контролю);
- оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного управління інформації, що передбачена ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Строк виконання цього завдання: листопад 2019.
2. забезпечення виконання Концепції державної політики у сфері захисту грав споживачів на період до 2020 року.
Ключові показники результативності, ефективності та якості до 2 завдання:
- проведено 4 наради, круглих столів із залученням громадськості на виконання Концепції державної політики у сфері захисту споживачів на період до 2020.
- висвітлено в серпні на офіційному веб-сайті Головного управління інформаційні матеріали для громадян щодо їх прав як споживачів.
Строк виконання цього завдання: листопад 2019.
3. забезпечення моніторингу застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, які внесено до реєстру лікарських засобів, вартість яких підлягає відшкодуванню.
Ключові показники результативності, ефективності та якості до 3 завдання:
- забезпечено 40 % охоплення аптечної мережі щодо проведення моніторингу.
Строк виконання цього завдання: жовтень 2019.
Пунктом 13 Порядку № 640 встановлено, що визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.
Згідно з п. 15 Порядку № 640 для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).
Відповідно до п. 16 Порядку № 640 висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом № 889-VIII.
Згідно з п. 36  Порядку № 640 визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії "А", "Б" або "В", здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.
Пунктом 37 Порядку № 640 встановлено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.
У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.
Відповідно до п. 38 Порядку № 640 перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.
Згідно з п. 39 Порядку № 640 оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем).
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Згідно з п. 40 Порядку № 640 безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.
Відповідно до п. 41 Порядку № 640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
Згідно з п.п. 47, 49 Порядку № 640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.
Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Додатком 8 до Порядку № 640 передбачено, що безпосередній керівник для оцінки результатів виконання завдань державним службовцем виставляє бал у значенні від "0" до "4" або "Не підлягає оцінюванню" відповідно до встановлених критеріїв (додаток 4).
Також, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 02.09.2019 по 25.11.2019 був непрацездатним, на підтвердження чого надано листи непрацездатності серії АДР № 505457, серії АДР № 704247, серії АДР № 534683.  
З огляду на відсутність позивача на проведенні оціночної співбесіди щодо результатів виконання завдань за 2019 рік внаслідок втрати працездатності, йому пропонувалося з`явитися для проведення повторної співбесіди щодо результатів виконання завдань за 2019 рік 18.11.2019 року о 13:00 год. шляхом надіслання відповідного листа Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області 9.0-057/2/13349-19 від 11.11.2019 засобами поштового зв`язку згідно з поштовим чеком від 11.11.2019 о 16 год. 47 хв.
Втім, відповідно до даних відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трекінгом № 6105243247177 зазначене повідомлення позивачем отримане позивачем 12.12.2019.
Крім того, вказане повідомлення додатково направлено на електронну адресу позивача з електронної пошти відділу кадрів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області kadri@kh-consumer.gov.ua 11.11.2019 о 16 год. 30 хв. 
Отже, ОСОБА_1 письмовий звіт щодо виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б", "В", за 2019 рік не подавався, з огляду на що визначення результатів виконання завдань проведено безпосереднім керівником позивача без оціночної співбесіди в установлений наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 30.09.2019 № 505-к строк.
Так, 18.11.2019 керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області заповнена форма "Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік із виставленою негативною оцінкою службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1
Позивач із затвердженими результатами ознайомлений 28.11.2019, про що міститься особистий підпис ОСОБА_1 на останньому листі вказаного документа. 
Отже, за результатами оцінки виконання завдань державним службовцем позивачу визначено наступні бали: щодо завдання «1» - 1 бал, завдання «2» - 3 бали, завдання «3» - 3 бали, середній бал визначений на рівні - 2,33 бали.
Стосовно завдання « 1» у графі «Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості)» визначено наступне: «за 9 місяців 2019 року з використанням засобів відео фіксації проведено 64 % заходів державного нагляду (контролю) (проведено 2890 заходів, з них з використанням засобів відеофіксації - 1855). Звіти про результати здійснення державного нагляду (контролю) оприлюднено на офіційному веб-сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в розділі «Діяльність» - «Звіти». Інформація, що передбачена ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оприлюднена на офіційному веб-сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. Строк фактичного виконання: жовтень 2019.
За результатами оцінки виконання вказаного завдання визначено, що останнє «виконано частково, не в повному обсязі виконано».
Надаючи оцінку таким висновкам колегія суддів виходить з наступного.
Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
При цьому, слід враховувати правову позицію, що сформульована Верховним Судом у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/4987/19 Верховний Суд, відповідно до якої  допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.
У даному випадку ключовими показниками результативності, ефективності та якості роботи позивача до 1 завдання були визначені забезпечення прозорості та інформаційної відкритості діяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, зокрема шляхом здійснення 100 % заходів державного нагляду (контролю) з використанням засобів відеофіксації.
Із матеріалів справи встановлено, що наказом від 11.07.2018 № 345-к визначений розподіл обов`язків між в.о. першого заступника начальника та заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, відповідно до якого перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області:
- організовує роботу з виконання функцій та повноважень головного управління у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ідентифікації та реєстрації тварин, у сферах карантину та захисту рослин, насінництва та розсадництва, контролю за якістю зерна та продуктів його переробки (п. 2.1.);
У свою чергу, заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області:
- організовує роботу з виконання функцій та повноважень головного управління з реалізації державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння), здійснення державного ринкового нагляду, метрологічного нагляду, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у межах повноважень, передбачених законом, організовує здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства з питань туристичної діяльності; у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу (п. 3.1.);
- організовує та забезпечує виконання головним управлінням, зокрема, і наказів, розпоряджень, доручень начальника головного управління (п. 3.2);
- організовує роботу офіційного веб-сайту головного управління (п. 3.7.);
- організовує ведення діловодства та роботи з укомплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів (п. 3.9.);
- організовує збереження службової інформації, захист інформації з обмеженим доступом, роботу з документами з грифом «Для службового користування» (п. 3.11);
- здійснює контроль за формуванням єдиних справ у головному управлінні (п. 3.12.);
- організовує виконання заходів із захисту персональних даних, нести відповідальність за організацію роботи, пов`язаної із захистом персональних даних при обробці у головному управлінні (п. 3.13);
- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
У той же час, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 08.04.2019 № 130-к визначено, що з 08.04.2019 управління організаційно-господарського забезпечення координувалося і контролювалося начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
При цьому, відповідно до п. 3.1. зазначеного наказу на заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області покладено наступні завдання: організація роботи з виконання функцій та повноважень головного управління з реалізації державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контроля дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння), здійснення державного ринкового нагляду метрологічного нагляду, попередження та зменшення вживання тютюнових вироби і шкідливого виливу на здоров`я населення, дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у межах повноважень, організовує здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства з питань туристичної діяльності.
Таким чином, враховуючи зміст п. 3.1 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.07.2018 № 345-к, п. 3.1. наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 08.04.2019 № 130-к слід дійти висновку, що всі повноваження, які надані позивачу як заступнику начальника Головного управління Дежпродспоживслужби в Харківській області у сфері здійснення заходів державного нагляду (контролю), надані лише на виконання обов`язків, визначених у п. 3.1 наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.07.2018 № 345-к та від 08.04.2019 № 130-к.
При цьому, доводи стосовно наявності у позивача повноважень щодо контролю за здійсненням заходів державного нагляду (контролю) з використанням засобів відеофіксації, оскільки п. 3.9 зазначених вище наказів передбачає організацію позивачем ведення діловодства та роботи з укомплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.
Дійсно, відповідно до п. 3.9. наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.07.2018 № 345-к та від 08.04.2019 № 130-к на позивача, як на заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області покладено обов`язки з роботу з укомплектування, зберігання, обліку та використання, у тому числі електронних аудіовізуальних документів, як архівних.
Втім, слід враховувати, що повноваження, у ході здійснення яких створюються документи (зокрема з використанням засобів відеофіксації), та повноваження, у ході здійснення яких використовуються вже створені документи за своєю суттю є різними, а тому наявність у позивача повноважень щодо організації ведення діловодства не має правового значення у межах спірних правовідносин.
Отже, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 44 Закону № 889-VIII, виконання визначеного завдання «1» позивачем мало бути здійснено саме у частині щодо проведення заходів державного нагляду (контролю) з використанням засобів відеофіксації з урахуванням його посадових обов`язків, визначених у п. 3.1. наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.07.2018 № 345-к та від 08.04.2019 № 130-к.
Так, надаючи оцінку виконанню завдань позивачем, як державним службовцем на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в частині завдання «1» керівником враховувались дані стосовно проведення заходів державного нагляду (контролю) за 2019 рік, зведені у таблицю «Інформація щодо стану реалізації державної антикорупційної політики в частині здійснення відеофіксації заходів державного контролю та нагляду при реалізації повноважень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області».
Втім, колегія суддів, дослідивши зміст зазначеної таблиці зазначає, що остання містить загальні показники в цілому по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області без розмежування по окремим відділам управління на напрямкам діяльності, а саме загальна кількість проведених заходів - 2890, з яких з використанням засобів відеофіксації - 1855, що становить 64 %.
Отже, дані вказаної таблиці не вказують на ефективність роботи саме ОСОБА_1 як заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області із врахуванням безпосередніх обов`язків позивача відповідно до наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 11.07.2018 № 345-к та від 08.04.2019 № 130-к.
Крім того, слід додати, що дані зазначеної таблиці стосовно проведення 1035 заходів державного нагляду (контролю) без використання засобів відеофіксації також зазначені загальною кількістю без врахування конкретних обставин, зокрема можливості відмови суб`єктів господарювання від здійснення відео фіксації проведення таких заходів державного нагляду (контролю).
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що із інформації, яка була використана керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області при визначенні результатів виконання завдань позивачем, як державним службовцем, не видається можливим зробити висновок щодо безпосереднього виконання визначених завдань позивачем, а отже і надати обґрунтовану оцінку службової діяльності ОСОБА_1 як заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
Таким чином, визначення результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" у частині оцінки результатів службової діяльності ОСОБА_1 по завданню «1» проведено на підставі даних, що не можуть у повній мірі відобразити безпосереднє виконання позивачем покладених на нього обов`язків.
За наведених обставин колегія суддів зазначає, що визначення позивачу по завданню «1» кількості балів на рівні 1, що здійснено із формулюванням «завдання виконано частково, не в повному обсязі», проведено без належного обґрунтування відповідачем таких результатів, з огляду на що слід дійти висновку про невідповідність встановленим критеріям балів, проставлених безпосереднім керівником позивача у формі щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", на підставі якої складено оскаржуваний висновок.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця № 569-к від 11.12.2019, в частині, що стосується результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1 .
За наведених обставин, вірними є також висновки суду першої інстанції стосовно протиправності наказу № 577-к від 16.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », як такого, що прийнятий на підставі висновку № 569-к від 11.12.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Відтак, порушене відповідачем право позивача на проходження публічної служби підлягає відновленню шляхом його поновлення на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
Стосовно доводів апеляційних скарг щодо скорочення посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області відповідно до структури штатного розпису, що введений в дію з 01.10.2019, колегія суддів зазначає, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в ч.1 ст.235 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення позивача відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши оскаржуване рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази, надав їм належну оцінку та прийняв обґрунтоване рішення, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.
Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та з наведених вище підстав висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі № 520/510/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    В.В. Катунов   	
Постанова складена в повному обсязі  26.11.21.