УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
Київ
справа №520/15971/2020
адміністративне провадження №К/9901/17589/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у цій справі.
07 липня 2021 року позивач надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/997/17, яка передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
У поданому 06 серпня 2021 року запереченні проти клопотання позивача відповідач просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що предмети справ №520/15971/2020 і №825/997/17 не пов`язані між собою, а у поданому клопотанні позивачем не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення спору у справі №520/15971/2020 до вирішення справи №825/997/17. Відповідач вказує, що у касаційній скарзі він зазначив останню позицію Верховного Суду з питання перерахунку розміру одноразових грошових виплат з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (далі – постанова Кабінету Міністрів України №889), викладену у постановах від 31 січня 2019 року у справі № 522/24664/16-а; від 14 травня 2020 року у справі № 817/1196/17; від 16 липня 2020 року у справі №820/5473/17; від 16 вересня 2020 року у справі № 826/14853/17 та від 13 жовтня 2020 року у справі №240/9504/19. Крім того, зупинення провадження у цій справі, на думку відповідача, призведе до затягування процесу.
Дослідивши доводи сторін та матеріали справи у частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів виходить з такого.
Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про неправильне застосування судами положень постанови Кабінету Міністрів України №889 та Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2016 №73, у спірних правовідносинах, які виникли з приводу обчислення розміру грошового забезпечення, що підлягає виплаті військовослужбовцю при звільненні. Зокрема, відповідач порушує перед судом касаційної інстанції питання щодо законності судових рішень в частині покладення на нього обов`язку з виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889.
Водночас, як установлено колегією суддів, на розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебувала справа №825/997/17 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, предмет позову якої так само становила вимога позивачки про виплату їй грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889.
Установивши наявність неоднакових підходів суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №889, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 квітня 2021 року передав справу №825/997/17 на розгляд вказаної судової палати.
У свою чергу ухвалою Верховного Суду у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року справу №825/997/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, які обґрунтовані посиланням на відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2021 року справу №825/997/17 прийнято до розгляду.
За правилом пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За наведених обставин, з метою забезпечення єдності судової практики колегія суддів уважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №825/997/17.
Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Зупинити провадження у справі №520/15971/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №825/997/17.
3.. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                     О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська