Ухвала
05 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 761/23538/19
провадження № 61-17239ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства «Укрпошта», генеральний директор акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянський Ігор Юхимович, перший заступник з операційної діяльності акціонерного товариства «Укрпошта» Перцовський Олександр Семенович, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Чабан Р. Л.подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року (повний текст складено 05 серпня 2021 року) у цивільній справі № 761/23538/19.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
I. Щодо строку на касаційне оскарження 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга на постанову апеляційного суду від 28 липня 2021 року подана 21 жовтня 2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував. 
Однак при цьому заявник не врахував, що на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 761/23538/19, які б могли підтвердити або спростувати зазначені ним обставини, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження на даний час недоведені.
Відповідно до частин другої-третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Згідно із внесеним в ЄДРСР текстом рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у розглядуваній справі, 
 ОСОБА_1 просила суд:
1) визнати незаконним звільнення з посади заступника начальника управління Диспетчерського управління АТ «Укрпошта» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України;
2) поновити її на вказаній посаді;
3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, який з 08 травня 2019 року по 19 липня 2019 року становить 40 059 грн;
4) стягнути з відповідача 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Наведене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. 
В касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Виходячи зі змісту позовних вимог заявлених в суді першої інстанції та зазначених у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва 
від 21 жовтня 2020 року, текст якого розміщено в ЄДРСР, розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 50 059 грн.
Отже розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди становить 1 536,80 грн (із розрахунку (1 921 грн х 0,4 %) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) надання доказів, які підтверджують наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема дату отримання ОСОБА_1 або її представником копії постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року або факт її не отримання.
Таким доказами можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду, в якому зберігаються матеріали цивільної справи, щодо дати отримання або факту неотримання заявником постанови апеляційного суду; копії матеріалів цивільної справи, які підтверджують вказані обставини; інформація підприємств поштового зв`язку тощо;
2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 
1 536,80 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Руслан Леонідович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у цивільній справі 
№ 761/23538/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення  ОСОБА_1  копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              В. В. Шипович