ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/7778/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: 
                                          судді-доповідача Чумака С.Ю.,
                                                     суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/7778/21 (суддя І інстанції – Лозицька І.О.)

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2021 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – постанова № 704);
- зобов`язати відповідача надати до   Головного управління   ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2021 року за відповідною     посадою, з якої позивач був звільнений, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262), статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та член їх сімей» з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021, на відповідні тариф коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення з 1 січня 2021 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позову. Зазначає, що  постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним і скасовано п. 6 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам» (далі – постанова № 103), яким були внесені зміни до п. 4 постанови № 704 в частині застосування при визначенні посадових окладів та окладів за військовими званнями військовослужбовців прожиткового мінімуму замість мінімальної заробітної плати. При цьому, він погоджується з приписами пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі – Закон № 1774) і вважає, що з 1 січня 2021 року повинно підвищитись грошове забезпечення військовослужбовців, виходячи з розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим відповідач повинен видати йому оновлену довідку для перерахунку пенсії..
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до   Закону № 2262. (а.с. 7)
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року   у справі № 160/8685/20, зокрема,   зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до статей   43   і   63 Закону № 2262,   статті 9 Закону № 2011-ХІІ   та з врахуванням положень   постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. Рішення набрало законної сили 06.11.2020 року.
На виконання зазначеного рішення відповідачем була виготовлена та направлена до пенсійного органу відповідна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
З огляду на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови № 103, згідно з яким внесені зміни до вказаного вище пункту 4 постанови № 704, позивач звернувся до відповідача із заявою підготувати та надати до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 за відповідною посадою, з якої позивач був звільнений, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704. (а.с. 9)
Листом від 01.04.2021 № 7/11612/11 відповідач з огляду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області стосовно виконання приписів Порядку № 45 та направлення списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з цим. Цим же листом відповідач повідомив позивача, що довідка буде ним підготовлена після отримання від пенсійного органу відповідних списків. (а.а.с 10)
Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що станом на 1 січня 2021 року відбулись зміни розміру грошового забезпечення, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку зі складення довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії з 1 січня 2021 року.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704, якою зокрема затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу. Ця постанова набрала чинності з 01.03.2018.
Отже, набрання чинності 01.03.2018 постановою КМУ № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103 позивач набув право на підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи з грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, визначеного станом на 01.03.2018 постановою КМУ № 704.
Постановою КМУ № 704 зокрема затверджено: тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14; розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.
Пунктом 4 постанови КМУ № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Проте постановою КМУ № 103 (яка набрала чинності 24.02.2018) до постанови КМУ № 704 внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 постанови КМУ № 704 викладено у новій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Отже, згідно з постановою КМУ № 704 (в редакції постанови КМУ № 103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина – розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.
Такі ж правила діють при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і з цієї дати фактично відновлено дію пункту 4 постанови № 740 у первісній редакції, тобто розрахунковою величиною є 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року
Разом з тим, пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі – Закон № 1774), який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
Отже, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18 зміст пункту 4 постанови № 704 суперечить приписам пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774, а тому цей пункт не може бути застосований як при обчисленні грошового забезпечення військовослужбовців, так відповідно і при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.
Доводи апелянта, що  у тексті пункту 4 постанови № 704 суду необхідно замість « 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року» застосовувати «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року», є безпідставними, оскільки, по-перше, постанова № 704 немістить норми права в такій редакції, а, по-друге, відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, у зв`язку з чим суд не може підміняти собою законодавця і створювати, як фактично просить позивач, норми права, яких не містить чинне законодавство.
Крім того, завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, завданням суду в адміністративному судочинстві є вирішення спорів, а не нормотворчість.
Колегія суддів погоджується з тим, що чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносин є суперечливим і незрозумілим, проте існуючі прогалини і суперечності повинні бути усунуті законодавцем шляхом відповідного коригування правових норм, що суд робити не вправі.
Крім того, відповідачем у відзиві зазначалось, що у нього відсутні відомості на підтвердження зміни станом на 1 січня 2021 року розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що зумовлювало б наявність підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та перерахунку пенсії позивача.
Отже, відповідач заперечує, що з 1 січня 2021 року відбулось фактичне підвищення грошового забезпечення військовослужбовців. Позивачем доказів на спростування цих доказів судам обох інстанцій не надавалось.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а такого підвищення з 1 січня 2021 року фактично не відбулось, то підстави для перерахунку пенсії позивача, а відповідно і для видачі відповідачем оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку з 1 січня 2021 року пенсії позивача відсутні, про що правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.
Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/7778/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
   
Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                          суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                          суддя                                                            І.В. Юрко