Ухвала                                                                  

20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №756/14854/17
провадження № 51-4943ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м.  Києва від 07 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м.  Києва від 07 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.
За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що нею вчинено кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується.
Вирішено питання щодо речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку. 
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами під час винесення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Як убачається зі змісту скарги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального закону України, проте не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 412 КПК.
Захисник не вказує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
До того ж мотивувальна частина касаційної скарги містить суперечності, оскільки захисник в одному абзаці пише, що «суд помилково кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК, а саме визнав неправильним наявність кваліфікуючої ознаки – проникнення в приміщення», а в іншому – що «судом в діях засудженої безпідставно визнано вказану кваліфікуючу обставину, яка, на його думку, повинна бути виключена».
Крім того, зазначена захисником вимога про скасування вироку суду першої інстанції й ухвали суду апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції не відповідає положенням ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
Також захисником до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м.  Києва від 07  листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021  року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків –десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3