Ухвала
 
06 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 317/2155/21
провадження № 61-15398ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року,
 
                                                        ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 
2021 року заяву  ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без задоволення.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року.
 
Накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку (площа 0.0722 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2227), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
 
Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії (пов`язані з переходом права власності) щодо житлового будинку та земельної ділянки (площа 0.0722 га, кадастровий номер 2322181600:08:001:2227), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у якій заявник просила скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 
2021 року та залишити в силі ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви  ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.
 
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2155/21 (виділені матеріали, які містять оригінал постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року) за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 30 червня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак