22-ц/804/3028/21 
                                                                                221/5639/21 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
                                                                                     Єдиний унікальний номер  221/5639/21
Номер провадження 22-ц/804/3028/21
         14 грудня 2021 року                                                                             місто Маріуполь 
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                 головуючого судді Лопатіної М.Ю.
                 суддів –Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
                 за участю секретаря Лазаренко Д.Т.
         сторони:
заявник – ОСОБА_1 
заінтересована особа – Волноваська державна нотаріальна контора 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Писанець Н.В.,-                                                        

В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з  заявою про встановлення факту її проживання зі спадкодавицею  ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Волноваська державна нотаріальна контора.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 9,43 га, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.  За життя спадкодавицею ОСОБА_3 було складено заповіт щодо належної їй земельної ділянки, яким було призначено спадкоємцями зазначеного нерухомого майна  в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 помер до відкриття спадщини, отже його частка  входить до  спадкової маси, яка спадкується за законом. З огляду на те, що заявниця була зареєстрована  та проживала разом зі спадкодавицею  не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема,  довідкою № 672 від 18 серпня 2020 року, виданою виконкомом Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, остання вважає, що вона має право на отримання спадщини за законом у четверту чергу спадкування. При цьому,  відомості щодо наявності у спадкодавиці ОСОБА_3 спадкоємців першої, другої та третьої черги спадкування відсутні.
В зв`язку з викладеним, просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини  зі спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судового рішення першої інстанції
Ухвалою  Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.  Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1   сплачений нею у АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 454 грн., згідно квитанції № 68558 від 22 серпня 2021 року. Роз`яснено заявниці право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що з поданої заявницею заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 вбачається спір про право, який в подальшому необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, тому заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 ,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявниця зазначила, що висновок суду про те, що встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавицею однією сім`єю вплине на спадкові права та обов`язки інших  невідомих осіб є необґрунтованим та передчасним. При цьому вважає, що спір про право із її заяви не вбачається.
Доводи і заперечення інших учасників справи
Заінтересована особа своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
У судовому засіданні представник заявниці – адвокат Машкін А.О. підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.
          Представник заінтересованої особи - Волноваської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу розглянути без його участі. 
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки, площею 9,43 га, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці  на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2006 року та державного акту на право власності  на земельну ділянку ЯА  № 995364, виданого 15 серпня 2006 року Волноваською райдержадміністрацією ( а.с. 4, 8). 
Згідно копії заповіту, посвідченого 18 грудня 2019 року секретарем виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області Щербаком Н.М.,  ОСОБА_3 призначила спадкоємцями вищевказаної земельної ділянки  в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4).
Постановою державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області Шишмана В.О.  від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у тому числі на частку земельної ділянки, площею 9,43 га, що розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, Новоандріївська сільська рада, у зв`язку з відсутністю встановленого юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,  відповідно до вимог ст.1264 ЦК України. Крім того, з зазначеної постанови  вбачається, що після смерті ОСОБА_3   була зведена спадкова справа №359/2020. Спадкоємець ОСОБА_5 прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 18 грудня 2019 року секретарем виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області Щербаком Н.М. Спадкоємець  за заповітом ОСОБА_4 до Волноваської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3   не звертався (зі слів ОСОБА_5 помер до відкриття спадщини) (а.с 5). 
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).
У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За вимогами ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини( ч.2 ст. 1236 ЦК України) 
Згідно ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. 
Відповідно ч. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Отже, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. 
Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з підстав того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд вищезазначеного до уваги не взяв, тому висновок місцевого суду є помилковим.
Місцевим судом не  зазначено, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявниці на прийняття спадщини, тобто не встановив між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18); від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21). 
Відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана виключно з тим, що заявницею із наданих нею документів не підтверджується факт її проживання зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Отже, висновки суду про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження є передчасним.
Відповідно висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, є помилковим, а отже, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа - передачі для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Висновки за результатом розгляду апеляційної  скарги.
Згідно п.4 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження з  порушенням норм процесуального права,  апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,  задовольнити, а оскаржуване судове рішення -  скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 374,379,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:                          

Повний текст постанови складено 17 грудня 2021 року.

Суддя: