Ухвала
 
20 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/15366/18
провадження № 61-16607ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція», подану представником Щедріним Романом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 
встановив:
У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» (далі - ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути з  ОСОБА_1 на його користь збитки в сумі 9 600, 00 грн, орендну плату в розмірі 276 338, 40 грн за період з 10червня 2018 року по 25 лютого 2019 року, суму неустойки у розмірі 91 404, 24 грн, а всього 377 342, 64 грн.
Рішенням Голосіївського районного судум. Києва від 27 січня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» 377 342, 64 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко О. С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що указане рішення є незаконним та необґрунтованим, судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» задоволено частково, стягнуто на його користь із ОСОБА_1 9 600, 00 грн збитків, завданих втратою частини орендованого майна за договором оренди від 08 червня 2018 року. В інший частині позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
11 жовтня 2021 року представник ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» - адвокат Щедрін Р. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 377 342, 64 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція», поданою представником Щедріним Романом Анатолійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко