ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 листопада 2021 року           справа №200/10752/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голови комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Корнєєвої Наталії Сергіївни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 р. у справі №200/10752/20-а (головуючий І інстанції Голошивец І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                      УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість з пенсії в розмірі 35445,80 грн..
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021р. на Голову комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.. Половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. стягнуто з Голови комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Корнєєвої Наталії Сергіївни на користь ОСОБА_1 . Половину штрафу у розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп. стягнуто з Голови комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Корнєєвої Наталії Сергіївни на користь Державного бюджету України.
Також попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Голову комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Корнєєву Наталію про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що управлінням ПФ було вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення. Заборгованість по пенсії в сумі 35445,80 грн. сформована та нарахована до сплати. Вказана заборгованість не передбачена бюджетом та потребує додаткового фінансування. До Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неодноразово направлялись листи про виділення коштів на фінансування виплати пенсії згідно рішення суду. Судом першої інстанції не доведено та матеріали справи не свідчать про те, що ним умисно не виконується рішення суду в частині виплати заборгованості. У спірних правовідносинах невиконання судового рішення мало місце саме з поважних причин - відсутність відповідного фінансування.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційні скарги, в якому позивач проти доводів апеляційних скарг заперечував, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзив на скарги, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.ч. 2, 3, 4 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2021р. зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити позивачеві заборгованість з пенсії в розмірі 35445,80 грн.. 
Ухвалою суду від 28.04.2021р. зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 19.01.2021р. по справі №200/10752/20.
26.05.2021р. до суду було надано звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, зокрема, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 788 21.08.2019р. внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", а саме пункт 1 доповнено абзацом такого змісту: Суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України."
Також зазначено, що згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015р. за №41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Органи Пенсійного фонду лише здійснюють фактичну виплату громадянам коштів, які надходять із Державного бюджету України.
З 01.01.2020р. фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій області.
З метою виконання судового рішення було направлено листи до головними управліннями Пенсійного фонду України в Донецькій області №0573-05-9/6214 від 09.04.2021р. та №0573-05-9/7823 від 14.05.2021р. щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду в сумі 35445,80 грн..
Також зазначено, що заборгованість по пенсії в сумі 35445,80 грн. сформована та нарахована до сплати, проте у зв`язку з відсутністю фінансування на даний час не може бути виплачена.
За наслідками розгляду наданого звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, ухвалою суду від 31.05.2021р. було зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 19.01.2021р. по справі 200/10752/20-а.
05.07.2021р. представником управління надано звіт про виконання рішення суду, в якому викладені обставини, наведені у звіті від 26.05.2021р., та додатково було зазначено про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листа від 07.06.2021р. про виділення коштів на фінансування виплати пенсії згідно рішення суду.
Ухвалою суду від 06.07.2021р. продовжено процесуальний строк для надання Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області звіту про виконання судового рішення від 19.01.2021р. по справі № 200/10752/20-а. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 19.01.2021р. по справі 200/10752/20-а.
Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано звіт від 04.08.2021р. про виконання судового рішення, в якому зазначило, що рішення суду виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Заборгованість по пенсії в сумі 35445,80 грн. сформована та нарахована до сплати. Виплата пенсії здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виключно за рахунок фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених для здійснення виплати управління не має. Вказана заборгованість не передбачена бюджетом та потребує додаткового фінансування, буде виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Згідно із частиною 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.
При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні докази умисного невиконання відповідачем рішення суду.
Згідно з пунктом 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015р. за №41/26486 (далі - Положення), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: 2) планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; 4) забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).
Як вбачається з наданих відповідачем звітів, заборгованість по пенсії ОСОБА_1 в сумі 35445,80 грн. сформована та нарахована до сплати. Відповідач систематично направляє інформацію по заборгованості за цим судовим рішенням до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак заборгованість з пенсії так і не профінансована.
Наведені докази були долучені відповідачем до звітів щодо виконання судового рішення. Однак, судом першої інстанції належної оцінки ним надано не було.
Колегія суддів вважає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях відповідача, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, то відсутні правові підстави для накладення штрафу згідно статті 382 КАС України.
Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голови комісії з припинення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Корнєєвої Наталії Сергіївни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 р. у справі №200/10752/20-а - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 р. у справі № 200/10752/20-а - скасувати.
Повний текст постанови складено 23 листопада 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя:                                                                                         Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                               А.А. Блохін

                                                                                                                         А.В. Гайдар