ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Постанова
Іменем України

08 грудня 2021 року м. Херсон
Єдиний унікальний номер справи: 766/115/17
Номер провадження: 22-ц/819/1908/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого Радченка С.В., 
суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.
секретар Юськів І.В.
учасники справи:
представник відповідача - адвокат Жованник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи його тим, що з квітня 2007 року по серпень 2015 року сторони проживали у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного сумісного проживання позивачем та відповідачем було придбано за спільні кошти наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0510 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900.15.002.0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у серпні 2015 року шлюбні відносини було припинено. Посилаючись на наведене, позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з квітня 2007 року по серпень 2015 року; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння, загальною площею 65,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0510 гектару в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900.15.002.0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив із недоведеності факту перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах та придбання спірного майна за спільні кошти.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На зазначене рішення суду  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та обставини по справі, дійшов помилкового висновку про необгрунтованість позовних вимог. Зокрема зазначає про те, що судом не було надано належної оцінки наданим позивачем доказам, поясненням свідків зі сторони позивача та тому факту, що за час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах в них народилося двоє дітей.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

У письмовому відзиві, який надійшов на адресу суду, представник відповідача - адвокат Жованник Л.М. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду, як законне та обґрунтоване без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Згідно актового запису про народження №176, зробленого 26.04.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 08.02.2008 року, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 2-х приватна квартира з усіма вигодами - квартиронаймач ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 зареєстровані: АДРЕСА_4 . Дитина в квартирі має окрему кімнату, де є ліжко, куточок з іграшками, акваріум з черепахами, спортивний куточок. Дитина має необхідні за віком речі. У квартирі є побутова техніка. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у громадському шлюбі з травня 2007 року. Вихованням дитини займаються разом. 

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 25.03.2008 року Службою у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради вважає доцільним залишити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в родині батька - ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про народження №424, зробленого 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 

Згідно актового запису про народження №272, зробленого 24.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . 

Відповідно до поліса №АС/3612624 від 28.05.2013 року забезпечена цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_1 , строком дії з 00.00 29.05.2013 року по 28.05.2014 року, страхувальник - ОСОБА_6 . 

Згідно довідки, виданої 2015 року Виконавчим комітетом КП «Центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_4 , в складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 

Відповідно до довідки №129 від 13.11.2015 року Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , про те, що його сім`я складається з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у вказаному будинку з грудня 2012 року.

Згідно довідки №1-11/75 від 28.02.2019 року, виданої Херсонською міською протитуберкульозною поліклінікою, повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , знаходився на диспансерному обліку з 17.09.2007 року по 18.09.2017 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на диспансерному обліку з 10.10. по 20.04.2015 року. Діти знаходилися в групі ризику по захворюванню на туберкульоз. Влаштуванням малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до санаторного ясла-садка №10 для дітей з туберкульозною інфекцією та супроводжував дітей при щорічній комісії в дитяче відділення Херсонської міської протитуберкульозної поліклініки займався батько ОСОБА_6 .

З 25.05.2001 року по 30.11.2016 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином Туреччини - ОСОБА_8 , що підтверджується випискою з реєстрації населення.

Згідно договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , відповідач придбала житловий будинок літ. «А», бутовий, житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 65,6 кв.м. з сараєм літ. «Б», навісом літ. «В», сараєм літ. «Д», туалетом літ. «Г», водопроводом №1, мостінням І, огорожею №3-5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,0510 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900:15:002:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за суму.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що  не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 3 Сімейного Кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу.
Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, існування тривалих стосунків, притаманних подружжю.
Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.
Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 під час застосування ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають в будь-якому іншому шлюбі й між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції встановивши, що відповідачка ОСОБА_2 з 25.05.2001 року по 30.11.2016 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином Туреччини - ОСОБА_8 , дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю, і як наслідок визнання майна спільною сумісною власністю.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані позивачем докази, які достеменно підтверджують факт проживання сторін однією сім`єю, а саме показання свідків та народження двох спільних дітей є безпідставними та фактично зводяться до переоцінки доказів і незгодою позивача із висновками суду по їх оцінці. Дані доводи не мають правового значення з огляду на вищенаведені норми права.
Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не наведено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

       Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 грудня 2021 року.

Головуючий                                                         С.В. Радченко

Судді                                                     І.В. Вейтас

                                                      Г.В. Семиженко