Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 236/3503/20
провадження № 61-19531ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - директор департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчук Микола Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року позов задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано наказ директора департаменту розвитку персоналу та кадрової політики АТ «Українська залізниця» -Осійчука М. С. № 1907/ос від 18 вересня 2020 року про припинення трудового договору (контракту) з головним фахівцем відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління департаменту економічної та інформаційної безпеки акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») ОСОБА_1 за пунктом 6 
частини першої статті 36 КЗпП України. 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця».
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 вересня 2020 року до 12 травня 2021 року включно, у розмірі 146 320, 08 грн. 
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу супроводження договірної роботи Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки 
АТ «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. 
Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року без змін.
Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.
У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 473/4717/19, 
від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18, 16 вересня 2021 року у справі № 200/1887/20-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - директор департаменту розвитку персоналу та кадрової політики акціонерного товариства «Українська залізниця» Осійчук Микола Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 236/3503/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 06 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович