Ухвала
 
19 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 670/738/19
провадження № 61-16452ск21  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в якій просив рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення та надання відповідних доказів, а також сплати судового збору за майнові і немайнові позовні вимоги.
 
Вказаною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.
 
Копію ухвали Верховного Суду від  21 жовтня 2021 року вручено заявнику 29 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306307563560.
 
У наданий судом строк  ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
 
У поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня               2021 року клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови апеляційного суду він отримав 02 вересня 2021 року, однак касаційну скаргу подав                        08 жовтня 2021 року,  оскільки у період з 01 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року перебував на самоізоляції за рекомендацією лікаря із симптомами захворювання на COVID-19.
 
На підтвердження наведених обставин до клопотання долучено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «ХМЦПМСД № 2» АЗП-СМ № 2 від 03 листопада 2021 року. 
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи, що копію постанови Чернівецького апеляційного суду від                 17 серпня 2021 року заявник отримав 02 вересня 2021 року, однак у період з 01 жовтня 2021 року по 08 жовтня 2021 року перебував на самоізоляції через наявність симптомів захворювання на COVID-19, що підтверджено відповідними доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та наявність підстав для його поновлення. 
 
Разом із цим, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявником не сплачено судовий збір в частині майнових вимог, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 19 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко