УХВАЛА

24 листопада 2021 року 
Київ
справа №2040/6254/18
адміністративне провадження №К/9901/2192/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,  перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018
у справі №2040/6254/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) 
третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області 
про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 для розгляду справи №2040/6254/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду №709/0/78-19 від 12.06.2019 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює    її участь у розгляді касаційних скарг.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 для розгляду справи №2040/6254/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко    Ж.М.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Міністерством юстиції України заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
1.  Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука   А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю його представника.
2. Підготовчі дії у справі закінчити.
3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду