ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р.           Справа№ 910/18428/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ткаченка Б.О.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.11.2021
розглянувши матеріали апеляційної скарги  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» 
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року (повне рішення - 29.04.2021) у справі №  910/18428/20 (суддя  Спичак О.М.)
за позовом  
1. ОСОБА_1 
2. ОСОБА_2 
3. ОСОБА_3 
4. ОСОБА_4 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач - 2), ОСОБА_3 (далі - позивач - 3), ОСОБА_4 (далі - позивач - 4) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (далі - відповідач, ОСББ «Червонозоряний, 4-Г») про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», які були проведені 20.02.2019 та 28.05.2020, порушують їх права, так як були проведені з порушенням норм  Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», проведені 20.02.2019, оформлені Протоколом №19-01; визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», проведені 28.05.2020, оформлені Протоколом №4-20.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , суд першої інстанції зазначив, що  оспорювані загальні збори були проведені ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» 20.02.2019 та 28.05.2020, тоді як позивач-3 набув права власності на квартиру №  1786 після їх проведення, а саме 04.08.2020, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Доказів того, що позивач-3 був співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 станом на дату проведення оспорюваних загальних зборів матеріали справи не містять. А, відтак, суд дійшов висновку, що позивачем-3 не доведено суду порушення своїх прав та інтересів внаслідок прийняття рішень на вказаних загальних зборах, що є підставою для відмови у позові.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , судом встановлено, що жодних доказів належного повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 20.02.2019 загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», доказів на підтвердження повноважень, зокрема, особи, яка голосувала замість позивача-1, так само як і доказів голосування позивачем-2 на вказаних загальних зборах, відповідачем суду не надано.
Суд зазначив, що недотримання порядку повідомлення  усіх  власників про проведення загальних зборів є порушенням вимог ст.ст.  6,  10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  та свідчить про незаконність рішення загальних  зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019, оскільки  Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів  кожного  власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.
За висновком суду першої інстанції, неповідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення 20.02.2019 загальних зборів є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, а тому  позов позивача-1, позивача-2 та позивача-4 до ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», проведених 20.02.2019, оформлених Протоколом №19-01, підлягає задоволенню.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що  своєчасне і належне повідомлення співвласника про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з співвласників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення співвласника про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори.
Окрім того, судом першої інстанції визнані обґрунтованими позовні вимоги позивачів 1, 2, 4 у частині визнання недійсним рішення з питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ». Суд дійшов висновку, що враховуючи загальну площу квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 - 23132,5 кв.м. та беручи до уваги, що «за» питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, проголосувало    141 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., рішення з питання 3 порядку денного, яким було визначено розмір внесків, є неприйнятим, так як «за» нього проголосувало менше 2/3 співвласників багатоквартирного будинку.
Крім того, суд дійшов висновку, що недотримання порядку повідомлення  усіх  власників про проведення загальних зборів є порушенням вимог ст.ст.  6,  10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  та свідчить про незаконність рішення установчих зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 28.05.2020, оскільки  Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів  кожного  власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №  910/18428/20 скасувати,  ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням  матеріалів справи, судом не розглянуті заперечення та не враховано доводи і докази, які подавались відповідачем.
Апелянт вказує, що висновки суду першої інстанції про неповідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення зборів 28.05.2020 року є помилковим, оскільки позивачі 1, 2, 4 знали про час проведення загальних зборів 28.05.2020, так як за позивача-1 голосувала його дочка, яка проживає в квартирі з 2018 року, позивачка-2 розписалась у повідомленні про збори 15.05.2020, як і її батько, власник квартири АДРЕСА_2 , проте була відсутня в м.  Києві, позивачка-4 була повідомлена про збори 06.06.2020, про що свідчить її переписка в електронному вигляді з членом правління, де вона надає свою електронну адресу для ознайомлення з листом опитування.  
Окрім того, відповідач зазначає, що позивачі брали участь у зборах, які відбулися 20.02.2019, що підтверджується  протоколом №  2/19 з письмовими листами опитування. Позивачка-2 не була повідомлена про збори, так як тільки 07.02.2019 набула у власність квартиру АДРЕСА_3 , а повідомлення 05.02.2019 вручено попередньому власнику вказаної квартири - ОСОБА_5 .
Апелянт зазначає, що фактично спір у даній справі - це спір між забудовником Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» (далі - ЗАТ «УБК») та  співвласниками будинку.
Апелянт вважає, що встановити, чи є позивачі мешканцями будинку  по АДРЕСА_1 , а відповідно і належними позивачами, можливо лише тільки при наявності документів на будинок, які забудовником  ЗАТ «УБК» та його структурами не передається, не зважаючи на рішення Господарського суду м.  Києва у справі №  910/1724/20, яке  знаходиться на стадії примусового виконання і яким зобов`язано колишню управляючу компанію ЗАТ «УБК СЕРВІС» передати всю технічну документацію на будинок.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт до апеляційної скарги надав копію повідомлення про проведення загальних звітних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» по просп.  Лобановського, 4-Г у м.  Києві 28.05.2020.

Узагальнені доводи відзиву  на апеляційну скаргу 
У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачі у своєму відзиві, надісланому до суду 23.07.2021, зазначають, що рішення Господарського суду  міста Києва від 28.04.2021 у справі №  910/18428/20 є законним, обґрунтованим та ухваленим  з дотриманням норм матеріального та процесуального права за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
На думку позивачів, судом першої інстанції під час розгляду справи зроблені обґрунтовані висновки про порушення порядку скликання Зборів №1 та Зборів №2 співвласників багатоквартирного будинку (порушено положення ст. 6 ЗУ «Про ОСББ»), оскільки жодного повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоповерхового будинку, які відбулись 20.02.2019 та 28.05.2020, позивачу-1, позивачу-2 та позивачу-4 вручено не було, поштовим відправленням на адресу не направлялось, про проведення загальних зборів зазначені позивачі дізналися випадково від інших співвласників, що є порушенням вимог ЗУ "Про ОСББ" та прав зазначених позивачів, як співвласників, зокрема права на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу питань на порядку денному, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, виносити на розгляд загальних зборів пропозиції та питання порядку денного, що є суттєвими, та свідчить про незаконність рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" проведених 20.02.2019 року (Протокол №19-01) та рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" проведених 28 травня 2020 року (Протокол №4-20).
Щодо поданого апелянтом доказу повідомлення позивачів про проведення зборів 28.05.2020 року, позивачі зазначають, що додана до апеляційної скарги  копія повідомлення не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки в порушення норм ст. 269 ГПК України відповідачем у апеляційній скарзі не наведено винятковості та непереборності обставин неможливості її подання до суду першої інстанції у встановлені строки (разом з поданням відзиву), а об`єктивні обставини свідчать про те, що цей документ був виключно у володінні відповідача. Крім того, лист копії на якій містяться начебто підписи позивачів 1 та 2 неможливо ідентифікувати як продовження саме цього повідомлення, оскільки з наданої копії вбачається, що цей лист не засвідчений підписами відповідальних осіб відповідача, не пронумерований та не ідентифікується як невід`ємна частина копії документу, іменованого на першій сторінці як «повідомлення про проведення загальних звітних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» та в останній графі не зазначено яке саме повідомлення і від кого було отримано особою у певну дату.
Позивачі, зокрема, стверджують, що на зборах №1, проведених 20 лютого 2019, допущено безпідставну зміну порядку денного,  оскільки друге питання порядку денного «Вибір форми управління багатоквартирним будинком» містить у собі як пропозицію «Прийняття рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком з 01 травня 2019 р», так і пропозицію щодо внесків у розмірі 6 грн 99 коп. за квадратний метр для всіх членів ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території.
Більше того, пропозиція щодо затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території зазначена (убрать ж) шляхом рукописного відтворення, в той час як інші відомості щодо порядку денного вказані машинодруком, що може свідчити про доповнення протоколу додатковим питанням порядку денного в невстановлений час, але в будь-якому випадку вже після проведення загальних зборів, а відповідно не відповідає дійсному волевиявленню співвласників.
Позивачі погоджуються з висновком суду першої інстанції, що прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону. Одночасно, неповідомлення учасника про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними (відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/1567/17).
Позивачі, зазначаючи, що оскаржувані рішення, прийняті зборами співвласників були оформлені Протоколом №19-01 раніше, ніж було проведено письмове опитування співвласників, зокрема, вказують, що відповідачем не надано підтвердження повноважень представника Пінчука С.О., зазначеного у листі письмового опитування власника квартири АДРЕСА_4 на голосування на загальних зборах від його імені, а, відповідно, такими діями підтверджено доводи позивачів щодо обставин, як відсутності доказів належного повідомлення співвласника про проведення зборів, так і обставини відсутності повноважень у представника на голосування від імені ОСОБА_1 , що відображено у тексті оскаржуваного відповідачем рішення суду та не спростовано у тексті скарги та належними доказами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 для розгляду  апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Поляк О.І, судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18428/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» на рішення  Господарського суду міста Києві від 28.04.2021, зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду на 02.09.2021.
Справа слухалась колегіями суддів у різному складі.
У судовому засіданні 30.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
В судове засідання  30.11.2021 з`явилися представники позивачів та відповідача. 
Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №  910/18428/20.
Представники позивачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №  910/18428/20 залишити без змін. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , дата державної реєстрації - 22.08.2018; ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 , дата державної реєстрації - 07.02.2019; ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_7 , дата державної реєстрації - 04.08.2020; ОСОБА_4 - є власником квартири АДРЕСА_8 , дата державної реєстрації - 10.09.2018, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» є юридичною особою; ідентифікаційний код: 38855291; адреса місцезнаходження: 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Г; дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 30.07.2013.
Згідно з п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень у цьому багатоквартирному будинку АДРЕСА_9 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до п. 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) органами управління об`єднання є Загальні збори його членів, Правління та Ревізійна комісія об`єднання.
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 4.2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013).
20.02.2019 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №19-01.
Як вбачається з Протоколу №19-01, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 205 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23132,5 кв.м.
У зборах взяли участь особисто та через представників співвласники у кількості 81 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 12020,0 кв.м.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники у кількості 73 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6688,36 кв.м.
Порядок денний:
1) обрання голови та секретаря загальних зборів;
2) вибір форми управління багатоквартирним будинком;
3) переобрання Правління ОСББ та членів Ревізійної комісії.
З питання першого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 150 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 13301,66 кв.м., «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 5320,3 кв.м., «утримались» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 173,8 кв.м. ) обрано головою загальних зборів ОСОБА_6 та секретаря загальних зборів ОСОБА_7 .
З питання другого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12973,16 кв.м., «проти» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 5467,1 кв.м., «утримались» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 588,63 кв.м.) прийнято рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком з 01.05.2019. Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для всіх членів ОСББ затвердити як 6,99 грн за 1 кв.м.
З питання третього порядку денного за результатами  голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 150 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 13301,66 кв.м., «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 5320,3 кв.м., «утримались» - 2 співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 173,8 кв.м.) обрано нове Правління ОСББ у складі 9 осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обрати нову Ревізійну комісію у складі 3-х осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) вказують на те, що їх не повідомляли у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 20.02.2019 загальних зборів; питання 2 порядку денного загальних зборів, проведених 20.02.2019, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ»; на думку позивачів, такі питання як 1) визначення переліку та розміру внесків платежів та 2) вибір форми управління є двома окремими питаннями та повинні окремо зазначатись у порядку денному. При цьому, питання про затвердження розміру внесків дописано від руки на протоколі від 08.03.2019, що може свідчити про доповнення протоколу після проведення загальних зборів.
Крім того, позивачі, зазначають, що листки опитування містять недостовірну інформацію щодо голосування ОСОБА_1 (позивача-1) та ОСОБА_4 (позивача-4) на загальних зборах 20.02.2019; склад ініціативної групи не відповідав вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» так як ОСОБА_19 не був співвласником у багатоквартирному будинку; зі змісту протоколу вбачається, що проводились загальні збори співвласників, а не загальні збори; протокол №19-01 містить дату його складення 20.02.2019, тоді як фактично голосування закінчилось 07.03.2019; листки письмового опитування містять інформацію про те, що вони є додатком до Протоколу №01-19, тоді як сам Протокол має нумерацію 19-01, що, на думку позивачів, свідчить про те, що листки опитування не відносяться до вказаного протоколу; реєстри результатів голосування не містять інформації, яка б надавала можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у голосуванні, а листки письмового опитування складені з недотриманням вимог ч. 8 ст. 10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; власники деяких квартир голосували двічі (на зборах та під час письмового опитування); неправильно здійснено підрахунок голосів співвласників, які мають спільну часткову власність на квартири; у голосуванні брали участь інші особи, ніж ті, що вказані як співвласники.
28.05.2020 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №04-20.
Як вбачається з Протоколу, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23132,5 кв.м. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких складає більше половини від загальної площі будинку.
У зборах взяли участь особисто або через представників співвласники у кількості 161 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 13621,29 кв.м.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники у кількості 138 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11731,39 кв.м.
Порядок денний:
1) обрання голови та секретаря загальних зборів;
2) затвердження фінансового звіту ОСББ за 2019 рік;
3) затвердження кошторису ОСББ на 2020/2021 р;
4) обрання нового члена Правління ОСББ;
5) створення ремонтного фонду ОСББ;
6) засоби впливу ОСББ щодо боржників.
З питання першого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 146 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12525,89 кв.м., «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 381,3 кв.м., «утримались» - 9 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 714,1 кв.м.) обрано головою загальних зборів ОСОБА_20 та секретаря загальних зборів ОСОБА_6 .
З питання другого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 142 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12167,99 кв.м., «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 417,5 кв.м., «утримались» - 13 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1035,8 кв.м.) затверджено фінансовий звіт ОСББ за 2019 рік.
З питання третього порядку денного  за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 141 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., «проти» - 15 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1368,2 кв.м., «утримались» - 5 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 384,5 кв.м.) затверджено кошторис ОСББ на 2020/2021 роки, встановивши з 01.06.2020 розмір місячних внесків: - для житлових приміщень - 9,00 грн/1 кв.м., для нежитлових приміщень - 6,99 грн/ 1 кв.м.
З питання четвертого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12486,3 кв.м., «проти» - 0 співвласників, «утримались» - 19 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1487,9 кв.м.) обрано членом правління ОСОБА_21 .
З питання п`ятого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 128 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11096,79 кв.м., «проти» - 20 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1555,5 кв.м., «утримались» - 13 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 969,0 кв.м.) з 01.06.2020 по 01.06.2021 створено ремонтний фонд з місячним внеском 3,00/1 кв.м. для житлових та нежитлових приміщень.
З питання шостого порядку денного за результатами голосування ((з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 126 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 10957,29 кв.м., «проти» - 21 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1601,9 кв.м., «утримались» - 14 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1062,1 кв.м.)  заборонено користування боржникам ОСББ спільним неподільним майном будинку (якщо заборгованість у сумі, еквівалентній несплати 2-х місячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території); сплата внесків за поточний період не пізніше 20-го числа наступного місяця.
Позивачі (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) посилаються на те, що їх не повідомляли у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 28.05.2020 загальних зборів; питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ».
Позивачі зазначають, що зі змісту протоколу вбачається, що проводились загальні збори співвласників, а не загальні збори; протокол №4-20 містить дату його складення 28.05.2020, тоді як фактично голосування закінчилось 12.06.2020; не було прийнято рішення щодо проведення письмового опитування; листки письмового опитування містять інформацію про те, що вони є додатком до Протоколу №4/20 тоді як сам Протокол має нумерацію 4-20, що, на думку позивачів, свідчить про те, що листки опитування не відносяться до вказаного протоколу; реєстри результатів голосування не містять інформації, яка б надавала можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у голосуванні, а листки письмового опитування складені з недотриманням вимог ч. 8 ст. 10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; власники деяких квартир голосували двічі (на зборах та під час письмового опитування); неправильно здійснено підрахунок голосів співвласників, які мають спільну часткову власність на квартири; у голосуванні брали участь інші особи, ніж ті, що вказані як співвласники.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до      статті 55 Конституції України  права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом, засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з частиною 1      статті    2 Господарського процесуального кодексу України  завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2      ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1            статті 15 Цивільного кодексу України).
Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (стаття 385 Цивільного кодексу України).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені    Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.
Згідно із  статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"  співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Органами управління є загальні збори співвласників, правління, ревізійної комісії об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів. (ч.ч. 1, 2  ст. 19 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Відповідно до частин 3, 4  статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або приміщень.    Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менш ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Частинами 3, 4, 5  статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"  збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього  Закону.    
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.
Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. 
Частинами 6, 7, 8, 9  статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  передбачено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Відповідно до частин 13, 14  статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.    Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Частина 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого  наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003    № 141  (у редакції  наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 р. № 238) містить аналогічні положення, що зазначені в ч. 14  ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
У ч. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
На час проведення загальних зборів 20.02.2019 діяв Статут ОСББ «Червонозоряне, 4-Г» у редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013. 
Розділом 5 Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013)  визначено порядок скликання та проведення Загальних зборів, періодичність проведення зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них, перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів.
Відповідно до п.5.2. Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання  надсилається у письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення  (рекомендованим листом) на вказану членом об`єднання адресу. Якщо член об`єднання адресу для листування правлінню не повідомив, то повідомлення надсилається на адресу приналежної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку об`єднання. Повідомлення надсилаються не пізніше 14 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.
Згідно з п. 5.3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. Кожен член об`єднання при голосуванні на загальних зборах має 1 голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно з п. 4.4 Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013)  загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.
У п. 4.5 Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: обрання та переобрання членів Правління об`єднання; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання; зміна складу Правління об`єднання.
З огляду на вищезазначені норми, колегія суддів зазначає, що вірним є висновок суду першої інстанції про те, що пункт 5.5. Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», яким визначено перелік питань, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання): - рішення про форму управління; - затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; - визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання (п. 5.5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій установчими зборами 03.07.2013) - не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до частини 15  статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Згідно з частиною 8  статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"  письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до протоколу зборів.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 16  ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласників (для представника) (ч. 7  ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Отже, процедура проведення і організації загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" має відповідати зазначеним вище нормативним актам та статуту ОСББ в частині, яка не суперечить чинному законодавству.
Однак, процедура проведення і організації загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" вказаним вимогам не відповідають.
Нормою  ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  визначено способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами  ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку"  встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20  та від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).
Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Аналогічна норма міститься у п.5.2 Статуту ОСББ «Червонозоряне, 4-Г».
Таким чином, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов`язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) (аналогічний висновок  викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №  916/3781/19).
Однак, як вірно встановив суд першої інстанції, матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення загальних зборів 20.02.2019. Окрім того, відповідач не підтвердив відповідними доказами  своє твердження про те, що позивачі приймали участь у загальних зборах та голосували «за», а повідомлення про проведення загальних зборів всім мешканцям будинку відправлялись вчасно шляхом особистого повідомлення (під підпис) або розміщення у поштових скриньках, що зафіксовано на відео.
Одночасно, як вбачається з Додатку №1 до Протоколу №19-01 (листок письмового опитування), 26.02.2019 було проведено письмове опитування співвласника квартири АДРЕСА_10 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 голосувала з питань порядку денного особисто. Однак, позивачами долучено до матеріалів справи заяву свідка - ОСОБА_4 , довідку з місця роботи, наказ на призначення на посаду, табель відпрацьованого часу на лютий 2019. Аналіз поданих документів свідчить про те, що постійним місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_11 ; місцем роботи - АДРЕСА_12 ; у жодних загальних зборах, проведених у 2019-2020 роках позивач-4 участі не приймала; листок опитування від 26.02.2019 не підписувала. Вказане підтверджується табелем відпрацьованого часу, в якому зазначено, що 26.02.2019 позивач-4 перебувала на робочому місці 8 годин.
Крім того, у цьому ж листку письмового опитування зазначено, що було проведено письмове опитування позивача-1 ( ОСОБА_1 ), як співвласника квартири АДРЕСА_13 , від імені якого голосувала особа - ОСОБА_22 . Однак, підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , як і представників інших співвласників, які голосували від імені співвласників на загальних зборах, проведених 20.02.2019, відповідачем суду не надано.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доказів повідомлення позивача 1, 2 та 4 про проведення 20.02.2019 загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» та доказів голосування позивачем-2 на вказаних загальних зборах, матеріали справи не містять.
Тобто, доводи позивачів про порушення відповідачем  статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  щодо не повідомлення їх як власників квартири у багатоквартирному будинку, про проведення установчих зборів є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що недотримання ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог  статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  та свідчить про незаконність рішення Загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019 та про обґрунтованість позовних вимог позивачів 1, 2, 4 у частині визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 20.02.2019, а тому висновки суду першої інстанції про визнання недійсними рішень загальних зборів є вірними.
Позачерговими загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», проведеними 15.05.2019 (Протокол №2-19 від 30.05.2019), була затверджена нова редакція Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г».
Відповідно до п. 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія, делегованими повноваженнями можуть бути наділені представники від об`єднання.
Згідно з п. 4.2.1 Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) вищим органом управління є загальні збори співвласників.
Відповідно до п. 4.2.7 Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких складає більше половини від загальної площі будинку, що відповідає нормі  ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Судом першої інстанції встановлено, що в подальшому, наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2020 №4014/5 скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.06.2019 №10731050001024880 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (вказаною реєстраційною дією було змінено редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» та викладено його в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019).
Однак, станом на 28.05.2020 була чинна редакція Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», яка була затверджена позачерговими загальними зборами від 30.05.2019.
28.05.2020 відбулись загальні збори ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», прийняті рішення на яких оформлені Протоколом №04-20. 
За твердженням позивачів, питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, не можуть вважатися прийнятими, оскільки для їх прийняття не була достатня кількість голосів відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ».
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з питання третього порядку денного за підсумками голосування  затверджено кошторис ОСББ на 2020/2021 роки, встановивши з 01.06.2020 розмір місячних внесків: - для житлових приміщень - 9,00 грн/1 кв.м., для нежитлових приміщень - 6,99 грн/ 1 кв.м.  При цьому підрахунок голосів було здійснено з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування: «за» - 141 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., «проти» - 15 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 1368,2 кв.м., «утримались» - 5 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 384,5 кв.м.
Однак, враховуючи загальну площу квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 - 23132,5 кв.м. та беручи до уваги, що «за» питання 3 порядку денного загальних зборів, проведених 28.05.2020, проголосувало   141 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 11868,59 кв.м., суд першої інстанції зробив вірний висновок, що рішення з питання 3 порядку денного, яким було визначено розмір внесків, є неприйнятим, так як «за» нього проголосувало менше 2/3 співвласників багатоквартирного будинку.
          Доводи апеляційної скарги ці обставини не спростували.
Одночасно, позивачі наголошують, що їх не повідомляли в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про проведення 28.05.2020 загальних зборів.
Як зазначалось колегією суддів раніше, норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). 
Згідно з п. 4.2.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (в редакції, затвердженій позачерговими загальними зборами 30.05.2019) загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування н повідомив, то повідомлення посилається на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в інтернет та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачів 1, 2, 4 про проведення загальних зборів 28.05.2020.
Одночасно, у Додатку №1 до Протоколу №04/20 (листок письмового опитування), зазначено про те, що 02.06.2020 було проведено письмове опитування співвласника квартири АДРЕСА_14 , від імені якого голосувала особа - ОСОБА_22 . Однак, відповідачем не надано суду підтвердження повноважень представника позивача-1, як не надано підтвердження і інших представників співвласників, які голосували від імені співвласників на загальних зборах, проведених 28.05.2020.
При цьому, матеріали справи не містять і доказів голосування позивачами на вказаних загальних зборах. Отже, доводи позивачів щодо неповідомлення їх про проведення 28.05.2020 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» є правомірними.

Тобто, доводи позивачів про порушення відповідачем  статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  щодо не повідомлення їх як власників квартири у багатоквартирному будинку, про проведення установчих зборів є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що недотримання ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог  статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  та свідчить про незаконність рішень Загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 28.05.2020 та про обґрунтованість позовних вимог позивачів 1, 2, 4 у частині визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» від 28.05.2020, а тому висновки суду першої інстанції про визнання недійсними рішень загальних зборів є вірними.
А, відтак, і в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції  зазначає, що твердження апелянта про те, що встановити, чи є позивачі мешканцями будинку  по АДРЕСА_1 , а відповідно і належними позивачами, можливо лише тільки при наявності документів на будинок, які забудовником  ЗАТ «УБК» та його структурами не передається, незважаючи на рішення Господарського суду м.  Києва у справі №  910/1724/20, яке  знаходиться на стадії примусового виконання і яким зобов`язано колишню управляючу компанію ЗАТ «УБК СЕРВІС» передати всю технічну документацію на будинок, - спростовується доданими до справи доказами, а саме  інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1 а.с.53, 55, 57).
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що надана відповідачем до апеляційної скарги  копія повідомлення про проведення загальних звітних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» не приймається судом апеляційної інстанції до уваги з огляду на порушенням відповідачем при його поданні строку та порядку, встановленому ст.80 ГПК України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8  статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За положенням  ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з положеннями  статті 2 Господарського процесуального кодексу України  та статей  15,  16 Цивільного кодексу України  підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша  статті 16 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 1  статті 20 ГПК України  господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи може бути невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства (правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 20.02.2018р. у справі № 925/706/17, від 27.02.2018р. у справі № 918/92/17, від 18.04.2018р. у справі № 912/2562/16, від 24.10.2019р. у справі № 927/807/18).
Необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.
Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання загальних зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності відповідача, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19). 
Відповідно до ч. 4  ст. 236 ГПК України  при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд  дійшов висновку про необгрунтованість доводів апеляційної скарги. 
У той же час, встановлені судом обставини справи обгрунтовані наявними в матеріалах справи доказами та підтверджують посилання позивачів 1, 2, 4 про порушення їх права на участь у загальних зборах співвласників ОСББ "Червонозоряний, 4-Г".
Відтак, усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду першої інстанції та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1  статті 9 Конституції України  та беручи до уваги ратифікацію  Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття  Закону України від 23.02.2006    №3477-IV  (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з пунктом 3 частини 2  статті 129 Конституції України  та частини 1  статті 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1  статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній    скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/18428/20  задоволенню не підлягає, а рішення    Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/18428/20     слід залишити без змін.
В зв`язку з залишенням без змін оскаржуваного рішення, колегія суддів поновлює дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/18428/20, зупинену ухвалою Північного апеляційного господарського суду у цій справі від 05.07.2021.
Розподіл судових витрат
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 234, 269, 270, 275, 276, 281-284 Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі   №  910/18428/20 залишити без змін.
2.          Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №  910/18428/20.
3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г».
4.  Матеріали справи №  910/18428/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та  може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
          Повна постанова складена та підписана 10.12.2021.

Головуючий суддя                                                            Б.О. Ткаченко 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                О.М. Гаврилюк