УХВАЛА

23 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 620/5682/21
адміністративне провадження № К/9901/41315/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №620/5682/21 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці ДМС про визнання протиправним та скасування рішення про витребування додаткових документів, 
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №620/5682/21.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від        07 жовтня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування рішення Північної митниці ДМС про витребування додаткових документів.
У пункті 1 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір не належить розглядати в судовому порядку.
Суди посилались на те, що настання можливих негативних наслідків для позивача настануть у разі, якщо за результатом перевірки наданих документів та відомостей митний орган ухвалить рішення про коригування заявленої митної вартості, яке відповідно до положень Митного кодексу України може бути оскаржене в судовому порядку.   
Отже, рішення митного органу про витребування додаткових документів не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов`язків, а тому позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав.
За таких обставин, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій правильно застосували положення пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої  статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №620/5682/21 є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Керуючись статтею 248, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в справі №620/5682/21.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Т.А. Чумаченко

Судді                                                                                 І. В. Дашутін

                                                                                О.О. Шишов