Ухвала
11 листопада 2021  року
м. Київ
справа № 1323/6612/2012
провадження № 61-15569ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»)  звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» 
(далі - ПАТ «Банк «Форум») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено. Замінено сторону стягувача, ПАТ «Банк «Форум» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У вересні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Дана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а також докази отримання представником заявника оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 20 серпня 2021 року. 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 
від 02 серпня 2021 року її представник отримала 20 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного надані письмові докази.
Враховуючи викладене, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 02 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 1323/6612/2012.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров