Ухвала       
 
24 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 503/1998/15-ц
провадження № 61-5421св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 
третя особа - ОСОБА_3 , 
 
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року у складі судді Сердюк Б. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В., 

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними. 
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
 
Визнано недійсними з моменту підписання  кредитний договір від 13 вересня 2007 року № ODMLGK01420483, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», договір іпотеки від 13 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., зареєстрований в реєстрі під № 4411, № 4412, договір поруки від 13 вересня 2007 року № 0483/Р1, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та договір поруки від 13 вересня 2007 року № 0483/Р2, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк». 
 
У березні 2020 року до Верховного Суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
В ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2020 року вказано, що підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права у передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від                            21 березня 2018 року у справі № 441/569/17, від 07 березня 2018 року                                № 755/18246/15-ц, від 06 лютого 2018 року № 755/2720/16-ц, що оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України (необґрунтовано судами відхилено клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності). 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.
13 вересня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір. 
Згідно з пунктом 7.1. цього кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 52 000,00 доларів США на термін з 13 вересня 2007 року до 13 вересня 2022 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з пунктом 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу відповідно до пункту 6.2 договору.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 363/1834/17 (провадження 
№ 14-53цс21) за позовом ОСОБА1 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
 
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про стягнення кредитної заборгованості, визнання недійсним кредитного договору у частині вирішення питань дійсності/оспорюваності/нікчемності встановлення комісії.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 квітня 2021 року справу № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
 
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі  № 503/1998/15-ц.
 
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 503/1998/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  В. І. Крат

Судді:                                                                            Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук