УХВАЛА
м. Київ

14 грудня 2021 року 
справа № 826/14458/18
адміністративне провадження № К/9901/41544/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді доповідача Ханової Р. Ф.
суддів Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року
у справі № 826/14458/18
за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
до Головного управління ДПС у місті Києві 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 826/14458/18, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 червня 2018 року № 0008621401 про нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 66 491 065,00 гривень - за основним платежем, та в сумі 16 622 766,25 гривень - за штрафними санкціями.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України встановлено строк для усунення недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких та обґрунтованих підстав оскарження, та надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

13 грудня 2021 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, на виконання зазначеної ухвали надійшла уточнена касаційна скарга.

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України та не усуває недоліків, про які зазначено в ухвалі від 17 листопада 2021 року, з огляджу на таке.

У касаційні скарзі, податковий орган, як на підставу оскарження посилається на порушення норм матеріального та процесуального права в частині неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних відносинах, що передбачено пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Подаючи до суду уточнену касаційну скаргу, контролюючим органом так і не зазначено, в чому саме полягає помилка судів, під час застосування спірних норм. У скарзі лише процитовано норми Податкового кодексу України, без будь-якого обґрунтування необхідності зробити висновок про застосування норм права. Крім того, податковим органом не конкретизовано та не обґрунтовано посилання на висновки Верховного Суду в частині подібних правовідносин та не надано їх аналіз, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Також, скаржником не виконано ухвалу Верховного Суду в частині надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Таким чином, Суд вважає, що скаржником не обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаійне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Разом із цим, як вбачається із поштового повідомлення, податковий орган отримав копію ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху 19 листопада 2021 року, таким чином скаржник повинен був усунути недоліки в термін до 29 листопада 2021 року, однак уточнена касаційна скарга була відправлена засобами поштового зв`язку лише 10 грудня 2021 року, тобто із пропущеним строком, який встановлений Судом.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2021 року щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження та надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 826/14458/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    І. А. Гончарова 

                                                                                                    І. Я. Олендер