ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року	Львів	Справа № 380/767/21 пров. № А/857/13061/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Матковська З.М., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Ільченко А.З.

за участю:
представник позивача                     Сціра Т.І.,
представник відповідача                    Квасниця Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 380/767/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інотех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

                                                       В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інотех» звернулося в суд першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області:
№ 2152137/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 28.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2152138/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 02.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2152139/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 09.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2152141/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2152140/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України:
зареєструвати податкову накладну № 10 від 28.09.2020р. (продавець - ТзОВ НВФ «Інотех»; покупець - ПП «Тайфун-Плюс») в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 03.11.2020р.;
зареєструвати податкову накладну №11 від 02.10.2020р. (продавець - ТзОВ НВФ «Інотех»; покупець - ПП «Тайфун-Плюс») в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 03.11.2020р.;
зареєструвати податкову накладну №12 від 09.10.2020р. (продавець - ТзОВ НВФ «Інотех»; покупець - ПП «Тайфун-Плюс») в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 03.11.2020р.;
зареєструвати податкову накладну №13 від 19.10.2020р. (продавець - ТзОВ НВФ «Інотех»; покупець - ПП «Тайфун-Плюс») в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 16.11.2020р.;
зареєструвати податкову накладну №14 від 30.10.2020р. (продавець - ТзОВ НВФ «Інотех»; покупець - ПП «Тайфун-Плюс») в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 16.11.2020р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним, за результатами господарських взаємовідносин, було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, проте, згідно отриманих 03.11.2020 року та 16.11.2020 року квитанцій до податкових накладних, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. За текстом квитанцій товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних, однак Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області було  прийнято рішення: про відмову в реєстрації податкових накладних на підставі того, що платник податків не надав копій документів – договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Позивач зазначав, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позов задоволено:
-          визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області: 
№ 2152137/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2152138/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 02.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2152139/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 09.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2152141/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 19.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2152140/20779451 від 19.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 30.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №10 від 28.09.2020 року датою її подання; податкову накладну №11 від 02.10.2020 року датою її подання; податкову накладну №12 від 09.10.2020 року датою її подання; податкову накладну №13 від 19.10.2020 року датою її подання; податкову накладну №14 від 30.10.2020 року датою її подання. 
-          стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 11350,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інотех»;
-          стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань 11350,00 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Інотех».
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачами не наведено комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, а спірні у цій справі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області: про відмову в реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги загалом повторюють доводи відзиву Головного управління ДПС у Львівській області на позову заяву та загалом зводяться до наступного. Головне управлінням ДПС у Львівській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки платник податків, ТзОВ Науково-виробнича фірма «Інотех», не надало усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Скаржник зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області приймало рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд. Вважає, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області є такими, що не можуть бути скасовані, прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.
Крім того, скаржник зазначає, що згідно з даними повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач  не надав на розгляд Комісії документи, які надав вже до позовної заяви, а відтак долучені позивачем до позовної заяви доказів, не були предметом дослідження комісією  Головного управління ДПС у Львівській області, а тому не можуть бути визнані належним доказом.
Також скаржник заперечує проти суми витрат на правову допомогу присуджену позивачу за результатами розгляду справи. Вважає суму витрат непропорційною до суті спору.
У відповідь на апеляційну скаргу позивач подав до суду відзив, в якому заперечує проти вимог скаржника. Зазначає, що відповідач не конкретизував, які саме документи слід подати позивачу для підтвердження господарських операцій, а відтак він залишив це розсуд платника податку. Позивач вважає, що він надав податковому органу достатньо бухгалтерських документів аби той зміг зробити висновок про реальність таких операції, а тому покликання на те, що на розсуд суду першої інстанції було надано додаткові документи щодо операцій, які не були надані відповідачу, позивач вважає несуттєвими та такими, що не впливають на суть спору. 
Окремо позивач наголошує на недотриманні відповідачем вимог щодо змісту самого рішення. Зокрема, позивач вважає, що підстав відмови у реєстрації накладних є не конкретизованими та нечіткими, дозволяють надто широке трактування, що по суті позбавляє позивача можливості реально його виконати.
Щодо покликань скаржника на неспівмірність заявлених судових витрат, то позивач зазначає, що він заявляв про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у сумі 7000 грн., однак така була зменшена судом першої інстанції до 2000 грн. 
Представник позивача в судовому засідання заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить у задоволенні скарги відмовити.
В той же час представник відповідача в судовому засідання скаргу підтримує у повному обсязі, просить вимоги задовольнити. Подав клопотання про заміну відповідача правонаступником – Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).
Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 52 КАС України дане клопотання задовольняє , та провела заміну Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) на Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 
Як встановлено судом 07.09.2020 між ПП «Тайфун-Плюс» (замовник) та ТзОВ НВФ «Інотех» (виконавець) було укладено договір № 0709-20КБ за умовами якого позивач зобов`язався власними та залученим силами і засобами виконати фундаменти під фільтри згідно креслень № 1, 2, 3 та фундаменти під силос згідно креслення №4 на об`єкті замовника. Нове будівництво деревообробної фабрики за адресою: Львівська область, місто Буськ, вул. Буська, 3.
Конкретні найменування і об`єми робіт обумовлюються в Договірних цінах, які є Додатками до Договору та його невід`ємними частинами.
Згідно пп.пп.2.2.2, 2.2.3 пункту 2 договору №0709-20КБ, ПП «Тайфун-Плюс» зобов`язалося приймати роботи виконані позивачем та здійснювати оплату за виконані роботи в розмірі і строки обумовлені в даному договорі.
Загальна вартість робіт по даному договору визначається згідно підписаних обома сторонами додатках до договору за весь період дії договору. Оплата за виконані роботи проводиться шляхом переказу коштів після підписання актів. Замовник оплачує аванс в розмірі 200 000,00 гривень з ПДВ (п.п.5.1., 5.3., 5.4 договору № 0709-20КБ)
На виконання умов договору № 0709-20КБ від 07.09.2020р. ПП «Тайфун-Плюс» та ТзОВ НВФ «Інотех» підписали:
додаток № 1 до договору № 0709-20КБ - договірну ціну на влаштування фундаментів під фільтри та силос на загальну суму 936 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ) щодо виконання розробки ґрунту екскаватором і транспортування, доробки ґрунту вручну, влаштування підст. шару з щебня і бетону, влаштування гідроізоляції та стовпчастих фундаментів;
додаток № 2 до договору № 0709-20КБ - договірну ціну на влаштування фундаментів під пожежні ємності на загальну суму 547 950,00 гривень (в т.ч. ПДВ) щодо виконання розробки ґрунту екскаватором і транспортування, доробки ґрунту вручну, влаштування підст. шару з відсіву, влаштування основи з щебня з/б фундаменту з бетону, армування фундаментів, опалубки;
додаток № 3 до договору № 0709-20КБ - договірну ціну на влаштування фундаментів під кімнат обладнання на загальну суму 632 048,00 гривень (в т.ч. ПДВ) щодо виконання розробки ґрунту екскаватором і транспортування, доробки ґрунту вручну, влаштування підст. шару з відсіву, влаштування основи з щебня з/б фундаменту з бетону, армування фундаментів, опалубки.
Загальна вартість обумовлених договором робіт та послуг (згідно додатків №№ 1, 2, 3 до договору) становить 2 115 998,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20 %.
Банківськими виписками за вересень-жовтень 2020 року підтверджується, що ПП «Тайфун-Плюс» здійснив на користь ТзОВ НВФ «Інотех» наступні оплати коштів по договору № 0709-20КБ:
08.09.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
10.09.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
16.09.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
23.09.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
28.09.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
02.10.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
09.10.2020р. в сумі 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
19.10.2020р. в сумі 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%;
30.10.2020р. в сумі 315 998,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.
Виконання позивачем усіх робіт (надання послуг) по договору №0709-20КБ підтверджується наступними актами надання послуг (виконання робіт):
№5 від 08.09.2020р. на загальну суму 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ;
№7 від 30.09.2020р. на загальну суму 536 000,00 грн., в т.ч. ПДВ;
№9 від 19.10.2020р. на загальну суму 547 950,00 грн., в т.ч. ПДВ;
№10 від 30.10.2020р. на загальну суму 632 048,00 грн., в т.ч. ПДВ.
ТзОВ НВФ «Інотех» виконано робіт (надано послуг) замовнику на загальну суму                      2 115 998,00 грн., а ПП «Тайфун-Плюс» оплачено такі роботи.
В ході виконання умов договору № 0709-20КБ та в силу приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТзОВ НВФ «Інотех» по першій події складено наступні податкові накладні:
№ 10 від 28.09.2020р. на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.;
№ 11 від 02.10.2020р. на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.;
№ 12 від 09.10.2020р. на суму 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.;
№ 13 від 19.10.2020р. на суму 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.;
№ 14 від 30.10.2020р. на суму 315 998,00 грн., в т.ч. ПДВ 52 666,33 грн. 
Головним управлінням ДПС у Львівській області реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено. Як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних вказано наступне: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.09.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник ”D"=29.0605%, ”Р"=3102.02”.
17.12.2020р. повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ТзОВ НВФ «Інотех» подало пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію відповідних накладних.
Зокрема позивач до вищевказаних пояснень долучив:
-договір № 0709-20КБ від 07.09.2020р. із ПП «Тайфун-Плюс» та додатки до нього - договірна ціна із відомостями про узгодженні сторонами склад, об`єм, вартість належних до виконання по договору робіт та послуг;
-акти наданих послуг  №9 від 19.10.2020 року, №2 від 30.10.2020 року;
-акти отриманих послуг №301020 від 30.10.2020 року, №201020 від 20.10.2020 року, №091020 від 09.10.2020 року, №25092020 від 25.09.2020 року, №180920 від 18.09.2020 року;
-банківські виписки, 
-накладні на товарний бетон та ТТН №40 від 16.10.2020 року, №35 від 15.10.2020 року, №24 від 10.10.2020 року, №22 від 09.10.2020 року, №18 від 07.10.2020 року, №99 від 28.09.2020 року, 
-акт звірки за ТМЦ №1 від 15.10.2020 року, 
-накладні на бетон та ТТН №102 від 29.09.2020 року, №105 від 0.09.2020 року, 
-накладні на щебінь та ТТН №1 від 01.10.2020 року, №10 від 05.10.2020 року;
-накладна та ТТН №7 від 02.10.2020 року;
-акт по шліфуванні битонного покриття №1 від 22.10.2020 року;
-послуги екскаватора №3/10 від06.10.2020 року;
-накладна на плитку №РН-0010502 від 16.09.2020 року;
-накладна а арматуру 10.12 №ВР-0007008 від 29.09.2020 року.
Право ТзОВ НВФ «Інотех» на ведення будівельних робіт та надання інших послуг згідно умов договору № 0709-20КБ підтверджується, ліцензією на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім та значними наслідками № 79-Л виданою ТзОВ НВФ «Інотех» 27.12.2018р., статутом ТзОВ НВФ «Інотех», відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ НВФ «Інотех».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб                      осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача серед іншого є:
23.61Виготовлення виробів із бетону для будівництва;
43.12Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
43.21Електромонтажні роботи;
43.22Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;
43.31Штукатурні роботи;
43.33Покриття підлоги й облицювання стін;
43.34Малярні роботи та скління;
43.39Інші роботи із завершення будівництва;
43.91Покрівельні роботи;
46.73Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням;
42.20Будівництво житлових і нежитлових будівель;
42.11Будівництво доріг і автострад.
За результатами розгляду поданих позивачем повідомлення про подання пояснень та копій документів  щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області  прийнято наступні рішення:
№2152137/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ НВФ «Інотех» №10 від 28.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№2152138/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ НВФ «Інотех» №11 від 02.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 2152139/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ НВФ «Інотех» №12 від 09.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№2152141/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ НВФ «Інотех» № 13 від 19.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№2152140/20779451 від 19.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ НВФ «Інотех» № 14 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погодившись із прийнятими 19.11.2020р. рішеннями, позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. з підстав їх неправомірності.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України № 68398/20779451/2 від 15.12.2020р. скаргу ТзОВ НВФ «Інотех» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції апеляційний суд враховує наступні міркування.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі  ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом   201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті   201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі   - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як підтверджується матеріалами справи, реєстрацію податкових накладних №10 від 28.09.2020, №11 від 02.10.2020, №12 від 09.10.2020, №13 від 19.10.2020, №14 від 30.10.2020 року позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, слід зазначити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Необхідно зазначити, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачем такого рішення для суду також не надано.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16   статті 201 Податкового кодексу України   зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентом.
Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.
Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість. 
Суд наголошує, що відповідач не конкретизував, які саме документи слід подати позивачу для підтвердження господарських операцій, а відтак він залишив це на розсуд платника податку. При цьому, на переконання суду апеляційної інстанції, наданих податковому органу бухгалтерських документів, до моменту подання позову у цій справі, є достатньо аби той зміг зробити висновок про реальність таких операції, а долучені позивачем до позову інші документи. слід вважати несуттєвими та такими, що не змінюють та не впливають на висновки суду щодо обставин у цій справі. 
Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні  № 10 від 28.09.2020р.; №11 від 02.10.2020р.; №12 від 09.10.2020р.; №13 від 19.10.2020р.; №14 від 30.10.2020р., суд виходить з наступного.
За приписами підпункту   14.1.60 пункту   14.1 статті   14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2   статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом враховано, що Податковим кодексом України   визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
За сукупності викладених обставин, позов ТзОВ Науково-виробнича фірма «Інотех» підлягає задоволенню повністю.
В той же час апеляційний суд вважає за необхідно зазначити кілька тез щодо заперечень скаржника про розподіл судових витрат.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 22700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №969 від 13.01.2021 на вказану суму, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.
Щодо відшкодування позивачу судових витрат у вигляді оплати на правову допомогу, суд зазначає таке.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України   передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;  сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3   ст.132 КАС України).
Згідно   ст.134 КАС України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Судом першої інстанції на підставі поданих позивачем письмових документів констатовано, що на час розгляду справи у суді першої інстанції позивачу було надано професійну правничу допомогу. Зазначена обставина відповідачем не оспорюється, однак у нього наявні заперечення щодо розміру присудженого до відшкодування. 
За висновками суду першої інстанції розмір професійної правничої допомоги присудженої позивачу до відшкодування зменшено з огляду на те, що належить до категорії нескладних та така розглянута за правилами спрощеного провадження. Заперечення скаржника щодо присудженої суми  викладені в апеляційній скарзі по суті грунтуються на тих самих доводах, що заявлені ним у суді першої інстанції, а відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, не підлягають врахуванню, оскільки такі за своїм змістом є суб`єктивною вимогою про переоцінку доказів.
За наведених міркувань колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і  закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги у своїй сукупності зводяться до суб`єктивного трактування обставин справи та норм як матеріального так і процесуальна права, однак такі не впливають на зміст правовідносин та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Статтею 316 КАС України  передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

                                                 П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня      2021 року у справі № 380/767/21  – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 15.11.2021