ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 листопада 2021 року           справа №200/2116/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. у справі № 200/2116/20-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., повний текст складено 04.08.2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                     УСТАНОВИВ:

30.07.2021 року від позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час боржником підтверджено невиконання судового рішення від 25.05.2020 року у справі №200/2116/20-а у зв`язку з відсутністю повноважень щодо розпорядження коштами Пенсійного фонду. Просив замінити боржника у виконавчому листі, з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 49-54).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволені заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/2116/20-а (а.с. 122-123).
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та замінити боржника у виконавчому листі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Необхідність заміни боржника у виконавчому листі, виданому 19.10.2020 року виникла не до відкриття виконавчого провадження, а після відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом ВП №63680409 від 19.10.2020 відкрито 19.11.2020. Наголошує, що Торецьке ОУПФУ на теперішній час перебуває у стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Отже, орган який може поновити порушені права є Головне Управління, до якого перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного Управління.
На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проти доводів апеляційної скарги заперечувало, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №200/2116/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 23.01.2020 № 63 про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 16.03.2020 № 292 про перегляд рішення № 63 про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі. Зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 № 18-85-34 в розмірі 73 відсотків місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року апеляційну скаргу Управління на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі № 200/2116/20-а повернуто заявникові.
19.10.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по адміністративній справі № 200/2116/20-а.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Григорян Герміне Юріківною від 19.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63680409 за виконавчим листом №200/2116/20-а від 19.10.2020.
30.07.2021 року від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі (на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області). 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволені заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку з не підтвердженням факту виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повноважень відповідача.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Заміна сторін в площені виконання рішення суду може проводитись на стадії примусового виконання, тобто наявності виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у  справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої.
Статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 
Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475) перебуває в стані припинення.
Частинами 2 та 3 ст.81 ЦК України встановлено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права; цим Кодексом встановлюється порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права; порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.
Порядок утворення, реорганізації або ліквідації юридичних осіб публічного права врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 року №1074 (надалі - Порядок №1074).
У відповідності до п.1 Порядку №1074, цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.
Пунктом 5 Порядку №1074 передбачено, що орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Пунктом 6 Порядку №1074 визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:
- у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;
- у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;
- у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;
- у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;
- у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань і функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
Таким чином, законодавством передбачено правонаступництво центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів -юридичних осіб публічного права. Виключення становить лише випадок, коли держава відмовляється від виконання функцій та завдань, які виконував орган виконавчої влади, що ліквідовується.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №925 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком, зокрема до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приєднується Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (ч. 2 ст. 167 ЦК України).
Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено про процесуальне правонаступництво: у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України)».
Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 р. у справі №429/3281/13-а зазначив: «публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів».
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 р. у справі №826/16659/15, від 13.03.2019 р. у справі №524/4478/17.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 р. у справі №2а-23895/09/1270.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 27 лютого 2007 року по справі «Істинна Православна Церква в Молдові та інші проти Молдови» у справах, де боржником є сама держава, не має значення, який із органів державної влади брав участь у судових спорах та який із них несе відповідальність за виконання кінцевого рішення. Держава має бути спроможною виконати судове рішення, ухвалене на користь сторони, упродовж розумного строку.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/2116/20-а.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає підставними і такими, що спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.
Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 379 КАС України, суд,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. у справі №200/2116/20-а - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року про відмову у задоволені заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №200/2116/20-а скасувати та прийняте нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі по справі №200/2116/20-а Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010).
Постанова у повному обсязі складена 09 листопада 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 09 листопада 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                                                       Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                             А.А. Блохін

                                                                                                                       І.В. Сіваченко