ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року	Львів	Справа № 300/5305/21 пров. № А/857/19529/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року (ухвала прийнята у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Тимощука О.Л.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за реєстраційний номером 5685,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2021 року Філько Альона Русланівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" звернулася в суд першої інстанції з заявою про заміну стягувача - Акціонерного товариства "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за реєстраційним номером 5685, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019 в розмірі 15 151,32 грн. 

Обґрунтовуючи доводи поданої заяви, заявник зазначила, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 5685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019 в розмірі 15 151,32 грн. Між Акціонерним товариством "Кредобанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" 25.06.2021 укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції". Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" від 14.09.2021 вих.№1580552 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 04.12.2020, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за реєстраційний номером 5685 відмовлено.     

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції", у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою заяву задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.  вчинено 04.12.2020 виконавчий напис №5685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019 в розмірі 15 151,32 грн.

14.12.2020 Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавче провадження №63922529 з примусового виконання виконавчого напису за №5685 від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019 в розмірі 15 151,32 грн.

25.06.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

В додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 зазначено перелік договорів, за якими Акціонерне товариство "Кредобанк" (клієнт) передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (фактор) право вимоги, зокрема за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019  (а.с. 13 - 15).

Листом №10174791 від 29.06.2021 ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (фактор) повідомило ОСОБА_1 , що право грошової вимоги за кредитним договором №CL-169316 від 11.02.2019  перейшло до цього Товариства (а.с. 18).

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист. 

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

Заявник звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., а не на підставі судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розгляд питань про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України      у редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Цивільним процесуальним кодексом України, на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України, з 15 грудня 2017 року передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.

Таким чином, на думку судової колегії апеляційного суду, посилання заявника на правові позиції Верховного Суду, викладені в Постанові від 16.01.2019 у справі      № 826/7941/17, є безпідставними, оскільки  у вказаній постанові Верховним Судом надано оцінку порядку визначення юрисдикції щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом нотаріуса згідно норм КАС України, що були чинні до 15.12.2017 та по-іншому врегульовували питання, з яким звернувся заявник.

Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 не надавав правову оцінку статті 446 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:
                    
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року про у справі №300/5305/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 01.12.2021