Ухвала
 
02 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 165/826/21
провадження № 61-17779ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року за клопотанням про призначення експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 червня 2021 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено.
ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі зазначені у пунктах 12 та 14 частини першої статті 353 ЦПК України.
Отже, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальним правилом процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року за клопотанням про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      В. В. Яремко