Справа № 461/6291/21                                Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/1398/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Держмитслужби України – Андріїва М.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1153/20900/21 від 23.06.2021 року товар, а саме: сир твердий (4%) ТМ «SWIATOWID» GOUDA» - 36 шт./14.4 кг; молоко (3,2%) ТМ MLECZNA DOLINA - 12 шт./12 л; м`ясо свине у вакуумних упаковках ТМ «KRAINA MIES» KARKOWKA WIPRZOWA BEZ KOSCI - 8 шт./13,9 кг; м`ясо куряче у вакуумних упаковках ТМ «KRAINA MIES» CWIARTKA TYLNA Z KURCZAKA SWIEZA KLASA A - 18 ШТ./32 кг; масло (82%) ТМ "MLEKOVITA" MASLO POKSKIE - 50 шт./10 кг; сметана (18%) ТМ MLECZNA DOLINA - 60 шт./19,8 кг; парафінові запаски до свічок ТМ «LUМІА» WKLAD OLEJOWY DO ZNICZY - 20 ШТ./6,8 кг; парафінові запаски до свічок ТМ «LUMIA» WKIAD OLEJOWY DO ZNICZY - 28 шт./6,72 кг; парафінові запаски до свічок ТМ «LUMIA» WKIAD OLEJOWY DO ZNICZY - 80 шт./12 кг – постановлено повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 523,21 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.
На постанову судді представник Львівської митниці Держмитслужби України – Андріїв М.В. подав апеляційну скаргу. 
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути представнику Львівської митниці Держмитслужби України – Андріїву М.В. з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 03 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана представником Львівської митниці Держмитслужби України – Андріївим М.В. 27 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 03 серпня 2021 року подана представником Львівської митниці Держмитслужби України – Андріївим М.В. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України – Андріїва М.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        
Львівського апеляційного суду                                                   І.О. Стельмах